Решение от 03 сентября 2014 года

Дело № 12-416-14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    «03» сентября 2014 года                г. Находка Приморского края
 
        Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б на постановление административной комиссии Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.11 Закона Приморского края 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» Г
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        ДД.ММ.ГГ. административной комиссией Находкинского городского округа Г была привлечена к административной ответственности по ст. 3.11 ч. 1 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере № рублей.
 
        Основанием для привлечения Г к административной ответственности послужил факт выгула собаки крупной породы ротвейлер без намордника, в результате чего был укушен человек.
 
    С данным постановлением не согласился потерпевший Б, им подана жалоба. В обоснование жалобы заявитель и его представитель пояснили суду, что фактически выгул собаки допустил О, но к ответственности была привлечена его жена Г, что подтверждается как показаниями самого О, так и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ..
 
    Б или его представитель считают, что постановление в отношении Г вынесено незаконно и не обоснованно. Просят его отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
 
    Представитель административной комиссии Находкинского городского округа (по доверенности) П пояснила суду, что оспариваемое постановление было вынесено на основании составленного протокола в отношении Г, которая явилась в административную комиссию и указала, что собака, которая укусила Б, является совместным животным, а О не может явиться так как находится на работе.
 
    Вопрос об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы Б оставила на усмотрения суда.
 
    Лицо привлеченное к административной ответственности Г в судебном заседании не возражала против удовлетворения жалобы.    Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, но постановление подлежит отмене по следующим основаниям:
 
        В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГ. административной комиссией Находкинского городского округа Г была привлечена к административной ответственности по ст. 3.11 ч. 1 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.    Основанием для привлечения Г к административной ответственности послужил факт выгула собаки крупной породы ротвейлер без намордника, в результате чего был укушен человек.
 
    По мнению суда, потерпевший Б не вправе обжаловать постановление административного органа по мотивам отсутствия состава в действиях привлекаемого к административной ответственности лица, что следует из системного толкования нормы ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, согласно которой постановление может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Вместе с тем, согласно ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. 3.11 ч. 1 Закон Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ (ред. от 05 августа 2014 года) «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (принят Законодательным Собранием Приморского края 21 февраля 2007 года) выгул собак без поводка (для собак крупных пород - без намордника), оставление их без присмотра, выгул собак крупных пород несовершеннолетними - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.
 
    Из материалов дела усматривается, что выгул собаки крупной породы ДД.ММ.ГГ. без намордника допустил О, а не привлеченная к ответственности Г, в связи с чем постановление о привлечении ее к административной ответственности от ДД.ММ.ГГ. является незаконным и подлежит отмене с прекращением дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Постановление административной комиссии Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.11 Закона Приморского края 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» Г отменить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его вынесения.
 
Судья                Н.Л. Жила