Решение от 03 сентября 2014 года

    Дело № 2-380/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    с. Хандагайты                             03 сентября 2014 года
 
    Овюрский районный суд Республики Тыва в составе судьи Куулар В.О., с участием ответчика Куулара П.К., при секретаре судебного заседания Донгак Ш.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Росбанк» к Куулару П.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО АКБ «Росбанк» (далее по тексту - Банк), уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к ответчику Куулару П.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ г. Банк предоставил Куулару П.К. целевой кредит на приобретение автомобиля №00160042CCSWG8643153 в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на 60 мес., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г. Обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору обеспечивается залогом приобретаемого заемщиком с использованием кредита автомобиля <данные изъяты>. В соответствии с заявлением о предоставлении кредита и условиями предоставления кредита ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита равными частями в размере и сроки, установленные заявления-оферты. Зачисление денежных средств на счет заемщика было произведено Банком ДД.ММ.ГГГГ г. С ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась просроченная задолженность, последний платеж по кредиту осуществлен ДД.ММ.ГГГГ г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб. (в том числе просроченный <данные изъяты>), проценты <данные изъяты> руб. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер № №, модель, № двигателя №, №, кузов (кабина, прицеп) №, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова белый, ПТС <данные изъяты>, являющийся залоговым имуществом по кредиту, полученному Кууларом П.К. в Банке, установив начальную продажную цену в размере 100% от цены, установленной специализированной организацией при реализации заложенного имущества с торгов судебным приставом-исполнителем.
 
    При рассмотрении дела по существу представитель истца по доверенности К.. направила уточнение к исковому заявлению об уменьшении размера исковых требований до <данные изъяты> руб. в связи с частичной уплатой долга ответчиком, просит взыскать задолженность по кредиту в уточненном размере и обратить взыскание на заложенное имущество. Также представителем истца направлено возражение на заявление ответчика о мировом соглашении и снятии ареста с транспортного средства.
 
    Ответчик Куулар П.К. исковые требования Банка не признал, пояснил, что из-за возникших материальных трудностей допускал просрочки платежа суммы кредита, в настоящее время оплатил образовавшуюся задолженность полностью, поэтому просит суд оставить кредитный договор в силе с ежемесячными платежами и снять арест с его автомашины.
 
    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Кууларом П.К. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику целевой кредит на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Исполнение обязательства по кредиту обеспечено залогом приобретаемого заемщиком с использованием кредита автомобиля.
 
    Денежные средства перечислены Банком в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается мемориальным ордером №133132.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        Частью 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с заявлением о предоставлении кредита и условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля (раздел 4 «Порядок возврата кредита, уплаты начисленных процентов») заемщик обязался осуществлять платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно не позднее 20 числа месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором был заключен договор.
 
    Как следует из кредитного договора, срок возврата кредита истекает ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, ответчиком допущено нарушение сроков возврата очередной части кредита, с ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась просроченная задолженность, а ДД.ММ.ГГГГ г. был произведен последний платеж по кредиту. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской с лицевого счета.
 
    Из расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ года видно, что просроченная задолженность ответчика по кредитному договору составила ДД.ММ.ГГГГ руб.
 
    В соответствии с уточнением к исковому заявлению представителя истца, сумма задолженности Куулара П.К. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб., в связи с частичным погашением ответчиком суммы просроченной задолженности.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчик Куулар П.К. надлежащим образом не выполнял условия кредитного договора по погашению кредита, уплате процентов. Задолженность подтверждена документами, имеющимися в материалах дела, и представленным истцом расчетом, расчет не оспаривается.
 
    Поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика Куулара П.К. суммы просроченной кредитной задолженности.
 
    Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является залог.
 
    Частью первой статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Из материалов дела следует, что кредитный договор между Банком и ответчиком Кууларом П.К. был обеспечен залогом приобретаемого имущества, предметом которого является автотранспортное средство модели «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, идентификационный номер № №, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова белый, ПТС <данные изъяты>. Согласно договору залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Как видно из паспорта транспортного средства серии <данные изъяты>, Куулар П.К. является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи №2000 от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В соответствии с указанным договором залога имущества (раздел «Обеспечение исполнения обязательств клиента»), Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
 
    Приведенные выше нормы закона и условия договора залога, полностью соответствующие ст. 339 ГК РФ, предусматривают право истца требовать возврата Кууларом П.К. кредита и начисленных процентов и обратить взыскание на транспортное средство модели «<данные изъяты>», являющееся предметом залога.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, с п. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 № 2872-1 «О залоге» предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.
 
    В силу п. 11 ст. 28.2 названного Закона начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При этом в случае, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Поскольку договором залога предусмотрено, что залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей, об иной стоимости сторонами не заявлялось, то суд определяет сумму начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с указанной в договоре залога суммой, то есть в <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, поскольку кредит был обеспечен залогом, вместе с тем Куулар П.К. свои обязательства не исполнил, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика подлежит удовлетворению.
 
    В силу вышеизложенного ходатайство ответчика, заявленное в ходе судебного разбирательства, о снятии с ареста автомашины, являющейся предметом залога по кредитному договору, или замене обеспечительной меры на другую, не подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Росбанк» к Куулару П.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
    Взыскать с Куулара П.К. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Росбанк» <данные изъяты> руб. 87 коп. в счет кредитной задолженности, а также <данные изъяты> руб. 06 коп. в счет расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ года Куулара П.К., принадлежащее ему на праве собственности, - автомобиль модели «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, идентификационный номер № (VIN) №, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова белый, ПТС <данные изъяты>, начальную цену которого определить в <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2014 года.
 
    Судья                                     В.О. Куулар