Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2-429/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Хандагайты 03 сентября 2014 года
Овюрский районный суд Республики Тыва в составе судьи Куулар В.О., при секретаре Донгак Ш.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сат Т.Э. к Кыргыс А-К.Д. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Сат Т.Э. обратилась в суд с исковым заявлением к Кыргыс А-К.Д. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ними заключен договор займа ответчиком истцу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % в месяц на срок до полного возврата основного долга. В то же день ответчик получила сумму займа в полном объеме. По условиям договора, ответчик обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Однако до настоящего времени ответчик сумму займа не вернул. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма займа по расписке <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг адвоката <данные изъяты> руб.
Представитель истца Х. просила рассмотреть дело без ее участия и просила удовлетворить иск в полном объеме по указанным в нем основаниям.
Ответчик Кыргыс А-К.Д., будучи надлежащим образом уведомленная о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание на явилась, причину неявки не сообщила, об отложении дела не просила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 1 ст. 808 ГК РФ установлено требование о письменной форме договора займа в случае, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Вместе с тем, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. заключен в устной форме договор займа, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку в данном случае сумма займа не превышает десятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда (с 1 января 2013 года в сумме <данные изъяты> руб. в месяц – <данные изъяты> руб.), заключение договора займа может быть подтверждено распиской или иным документом, удостоверяющим передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы.
Как видно из материалов дела, в подтверждение заключения договора займа ответчиком составлена расписка, согласно которой она получила у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% от суммы в месяц. Исходя из данного устного договора, следует, что деньги в сумме <данные изъяты> руб. были предоставлены в займы на срок до возврата в полном объеме основного долга с причитающимися процентами за пользование.
Подлинность представленного договора займа – расписки в качестве предмета судебного разбирательства ответчиком не оспаривается. Возражений на иск к моменту рассмотрения дела ответчиком представлено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявления иска истцом к ответчику о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> руб.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты в сумме <данные изъяты> рублей, которая образовалась за пользование ответчиком денежными средствами истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в течение <данные изъяты> месяцев в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>%=<данные изъяты> – проценты за 1 месяц пользования займом).
Как усматривается из расписки, других условий по договору и мер ответственности не вытекает, т.е. уплата каких-либо дополнительных выплат за просрочку уплаты основной суммы займа условиями не оговорено. Следовательно, ответчиком должны уплачиваться проценты за каждый месяц пользования денежными средствами в период действия договора согласно расписке.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом направлялось ответчику уведомление с требованием об уплате задолженности по договору займа, которая на 30.01.2014 г. составляла <данные изъяты> руб. Срок для добровольного выполнения требования был предоставлен ответчику до 15.02.2014 г. Однако требование оставлено без исполнения и удовлетворения.
Ответчиком суду не представлено документов, подтверждающих уплату задолженности перед истцом по договору займа. Расчет задолженности ответчиком не опровергается.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания истцом с ответчика долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая обстоятельства дела, характер спора, участие представителя в судебных заседаниях, а также разумность пределов, суд определяет сумму оплаты услуг представителя, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, в размере <данные изъяты> рублей.
Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Определением судьи от 01.08.2014 г. удовлетворено заявление истца об уменьшении размера государственной пошлины при подаче искового заявления. Сумма государственной пошлины уменьшена с <данные изъяты> руб. (при цене иска <данные изъяты> руб.) до <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца.
В части уменьшенной на <данные изъяты> руб. государственная пошлина подлежит взысканию также с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Сат Т.Э. удовлетворить частично.
Взыскать с Кыргыс А-К.Д. в пользу Сат Т.Э. <данные изъяты> рублей в счет основного долга по договору займа, <данные изъяты> рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей в счет понесенных расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Кыргыс А-К.Д. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия.
Судья В.О. Куулар
