Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2-4009/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2014 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ооржак А.М., при секретаре Ондар А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития Связи и информатики (открытое акционерное общество) в лице Тувинского филиала к ОАГ о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональный коммерческий банк развития Связи и информатики (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «Связь-Банк») обратилось в суд с иском к ОАГ о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ОАГ кредитный договор № № Пунктом 1.1 кредитного договора предусмотрено, что банк обязан предоставить заемщику кредит в сумме 500 000 рублей под 18 % процентов годовых, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом. Окончательная дата возврата кредита – 26 апреля 2017 года. Заемщик в нарушение статьи 819 Гражданского кодекса и условий кредитного договора кредит и проценты своевременно не выплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 405348,94 руб., в том числе: основной долг – 372135,62 руб., проценты за пользование кредитом – 16 579,66 руб., неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по основному долгу – 14 435,55 руб., неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту – 2 198,12 руб. Ответчику направлялись требования о возврате долга и расторжении кредитного договора. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ОАГ задолженность по кредитному договору в размере 405348,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7254 рублей.
Представитель ОАО АКБ «Связь-Банк» (истца) БАД. (по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ОАГ в судебное заседание не явился, извещался по указанному в иске адресу, месту регистрации, однако согласно почтовому конверту ответчик не проживает.
В отношении ответчика ОАГ суд рассматривает дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии сост. 50 ГПК РФ судом назначен ШАА пояснившая, что с иском не согласна, надо учесть уважительные причины неоплаты в срок задолженности.
Заслушав представителя ответчика, полагавшего в иске отказать, в связи с выяснением обстоятельств, приведших ответчика к неуплате кредитной задолженности. изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, между ОАО АКБ «Связь-Банк» в лице Тувинского филиала и ОАГ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец выдал ответчику кредит в сумме 500 000 рублей на потребительские цели под 18 % годовых сроком погашения на 60 месяцев.
В соответствии с пунктом 8.1 кредитного договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.
На основании пункта 3.1 договора ОАГ обязуется производить погашение кредита и уплату процентов, начисленных за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными (равными) платежами.
Пунктами 4.3.1, договора предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек и иных платежей по договору, рассчитанных на дату погашения в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных договором.
Кредитный договор со стороны истца был исполнен, ОАГ ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на личный счет денежные средства в размере 500000 рублей, что подтверждается банковским ордером №
Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по кредитному договору и в период с июля 2012 года по день рассмотрения дела судом не погашал задолженность по кредиту, что подтверждается выписками из лицевого счета ОАГ
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность – ОАГ по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 405348,94 руб., в том числе: основной долг – 372135,62 руб., проценты за пользование кредитом – 16 579,66 руб., неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по основному долгу – 14 435,55 руб., неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту – 2 198,12 руб.
Таким образом, установлено, что ОАГ надлежащим образом не выполнены условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора – неоднократное и длительное нарушение установленных договором сроков погашения кредита, процентов по кредиту, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.
При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Так, в требовании от 22 апреля 2014 года истец предложил ОАГ досрочно расторгнуть кредитный договор в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки в сумме 405 348,94 руб.
Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку размер неустойки соразмерен размеру задолженности по кредиту и процентам за его пользованием, истец обратился в суд с иском спустя непродолжительное время после нарушения ответчиком условий кредитного договора.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 7253,49 рублей, а от цены иска государственная пошлина составляет 7253,49, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития Связи и информатики (открытое акционерное общество) в лице Тувинского филиала к ОАГ о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития Связи и информатики (открытое акционерное общество) в лице Тувинского филиала с ОАГ.
Взыскать с ОАГ в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) в лице Тувинского филиала задолженность по кредитному договору в размере 405348 рублей 94 копейки, судебные расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере 7253 руб. 49 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления судом решения в мотивированной форме через Кызылский городской суд.
Мотивированное решение составлено 10 сентября 2014 года ( с учетом нерабочих дней 5,6,7 сентября 2014 года)
Судья А.М.Ооржак
