Дата принятия: 03 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
судьи Левицкой Ю.В.,
при секретаре Станкевич Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бурхановой М.С. о взыскании долга по кредитному договору,
установил:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Бурхановой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 98316 руб. сроком на 24 месяца, а Бурханова М.С. обязалась возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. Ответчик Бурханова М.С. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 176986,17 руб. из которых: 89689,54 рублей - размер задолженности по оплате основного долга; 65160,79 рублей - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом; 22135,84 рублей - размер штрафа, за ненадлежащее исполнение обязательств; 2369,86 рублей - зачет ранее уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления; 4739,72 рублей - расходы по уплате государственной пошлины. Истец просит взыскать задолженность
В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Бурханова М.С. в судебное заседание не явилась, о месте, времени слушания дела извещался по имеющемуся в материалах дела адресу своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, ранее, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству выразил согласие с исковыми требованиями, представил суду заявление о согласии с заявленными банком требованиями в полном объеме.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 98316 руб. сроком на 24 месяца, для использования по усмотрению ответчика, ежемесячный платеж составил 7766,96 руб. Факт получения Бурхановой М.С. денежных средств на общую сумму 98316 руб. подтверждается выпиской по счету и не оспаривался ответчиком.
В соответствии с условиями кредитного договора (п.7 п.9) погашение кредита и процентов должно производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей. Бурхановой М.С. были допущены нарушения условий кредитного договора в связи с нарушением сроков гашения кредита.
Таким образом, судом достоверно установлено, что заемщик нарушил сроки, установленные кредитным договором для возврата кредита и процентов за пользование кредитом, не соблюдая условия, касающиеся ежемесячного внесения денежных средств, вносимых на счет, вследствие чего ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вправе был, на основании вышеуказанного кредитного договора, обратиться в суд и требовать от заемщика всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и штрафа.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Бурхановой М.С. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ с учетом разнесения платежей по ст. 319 ГК РФ составила: сумма задолженности составила 176986,17 руб. из которых:
89689,54 рублей размер задолженности по оплате основного долга;
65160,79 рублей размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом;
22135,84 рублей размер штрафа, за ненадлежащее исполнение обязательств;
2369,86 рублей зачет ранее уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления.
Суд принимает во внимание расчет задолженности ответчика по кредитному договору, составленный истцом на основании ст. 319 ГК РФ, так как данный расчет является правильным и соответствует нормам гражданского законодательства.
Кроме того, представленный истцом расчет ответчиком не оспаривался.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с Бурхановой М.С. задолженности по договору займа в размере 176986 рублей 17 копеек.
Расходы в сумме 2369,86 руб. не подлежат взысканию, так как при отказе в выдаче судебного приказа истец не был лишен возможности обратиться к мировому судье с заявлением о возврате уплаченной госпошлины.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в сумме 2369,86 рублей, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бурхановой М.С. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов удовлетворить.
Взыскать с Бурхановой М.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере: 176986 рублей17 копеек, из которых: 89689 рублей 54 копейки – задолженность по оплате основного долга, 65160 рублей 79 копеек – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 22135 рублей 84 копейки - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств.
Взыскать с Бурхановой М.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2369 рублей 86 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В.Левицкая
