Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Председательствующий по делу
мировой судья Петина М.В.
Дело № 12-131/14
(5-193/14)
Решение
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Чита
03 сентября 2014 года
Судья Ингодинского районного суда города Читы Трифонов В.А.,
с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности по нотариально удостоверенной доверенности от 19 июня 2014 года Гусевского Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского района города Читы от 26 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Бадановой С. Ш.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского района города Читы от 26 июня 2014 года Баданова С.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 руб.
В жалобе защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Гусевский Д.В. ставит вопрос об отмене данного постановления по малозначительности, ссылаясь на то, что Баданова С.Ш. узнала о назначенном ей штрафе по решению Арбитражного суда Забайкальского края только в ходе исполнительного производства, оплатила его полностью. Также указывает на отсутствие отрицательных последствий для общества и ущерба государственным интересам, просит ограничиться устным замечанием.
И.о. заместителя начальника Ингодинского районного отдела судебных приставов города Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Асрян Э.С. заявила о рассмотрении дела без ее участия.
Баданова С.Ш. в судебное заседание не явилась, направила представителя.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании Гусевского Д.В., не настаивавшего на доводах жалобы и просившего изменить наказание на обязательные работы, суд приходит к следующему:
Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 01 августа 2013 года решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июля 2013 года постановлено привлечь индивидуального предпринимателя Баданову С.Ш. к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа 40 000 руб.
Баданова С.Ш. в установленный законом шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу до 01 октября 2013 года штраф не оплатила, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Мировой судья, рассмотрев данное дело, обоснованно признал Баданову С.Ш. виновной в совершении данного административного правонарушения. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Вопреки доводам жалобы суд второй инстанции не может согласиться с утверждением о малозначительности совершенного административного правонарушения.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 19 декабря 2013 года), если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Характер административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой КоАП РФ, степень общественной опасности охраняемым интересам не позволяют сделать вывод о его малозначительности, поскольку существует объективная угроза отношениям в сфере общественного порядка и общественной безопасности.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей - уклонении от исполнения административного наказания.
Общие условия привлечения к административной ответственности в данном случае соблюдены: постановление вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем не имеется законных оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу.
Требование жалобы о замене наказания на обязательные работы не может быть принято судом второй инстанции, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении его изменение возможно, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Замена более строгого наказания - обязательные работы на менее строгое – штраф, усиливает административное наказание, независимо от заявления лица, привлеченного к административной ответственности об обратном.
При таком положении оснований для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского района города Читы от 26 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, которым Баданова С.Ш. признана виновной в совершении данного административного правонарушения и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 руб., оставить без изменения, жалобу ее защитника Гусевского Д.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора в Забайкальский краевой суд.
Судья
В.А.Трифонов
