Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2- 636 /2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2014 г. г. Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б.
При секретаре Калугиной С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой О.С. к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению « Повенецкая средняя общеобразовательная школа» о взыскании компенсации на оплату коммунальных услуг,
Установил:
Истец Степанова О.С. обратилась в суд с иском к ответчику МКОУ « Повенецкая средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту – Учреждение) по тем основаниям, что работает <данные изъяты> в Учреждении, является педагогическим работником, проживающим и работающим в поселке городского типа, имеет право на предоставление компенсации в размере 100% расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения, ответчик ей не компенсировал затраты на освещение в полном объеме, поэтому просит в судебном порядке взыскать с Учреждения сумму недополученных льгот в размере 6 721 рубль 03 копейки.
В судебное заседание истица не явилась, уведомлена о нем, просила рассматривать дело без неё, заявленные требования поддерживает и просит их удовлетворить, с учетом положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассматривать данное дело без истца.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, об уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, с учетом положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассматривать данное дело без него, в письменном отзыве на иска указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен.
В судебное заседание представитель третьего лица администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в отзыве просил рассматривать дело в его отсутствие, с учетом положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассматривать данное дело без него, в письменном отзыве на иск указал, что нормативно-правовые акты, регулирующие отношения по компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности, предусматривают выплату компенсации только за освещение, а не за всю потребленную электроэнергию.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации № 3266-1 «Об образовании» педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Закона Республики Карелия № 874-ЗРК педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации в размере 100 процентов расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения. Порядок предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения гражданам, указанным в настоящей части, устанавливается Правительством Республики Карелия.
Согласно п.п. 2, 3, 5, 6 Постановления Правительства Республики Карелия № 74-П от 09.04.2010 г. меры социальной поддержки в виде бесплатной жилой площади с отоплением и освещением предоставляются педагогическим работникам в денежной форме в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. Решение о назначении компенсации принимается руководителем образовательного учреждения в 10-дневный срок со дня подачи заявления. Расчет размера компенсации производится образовательными учреждениями на основании ежемесячно представляемых педагогическими работниками документов, содержащих сведения о начисленных платежах за жилое помещение с отоплением и освещением.
Как установлено в судебном заседании, истец является педагогическим работником, работающим в поселке городского типа и проживающим в сельской местности ( л.д. 8, 23), имеет право на компенсацию в размере 100 % расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения. Из представленных в судебное заседание документов ( л.д. 5-7) следует, что выплата компенсации истцу ответчиком за указанный в иске период не производилась, исходя из представленных справок, справки-расчета, справки по оплате электроэнергии, проверенных судом, следует, что фактические расходы истца за период, указанный ею в иске, по оплате коммунальных услуг, связанных с потребленной электроэнергией, составили 6 721 руб. 03 коп.
Исходя из имеющихся письменных документов ( предоставленных расчетов, справки по оплате за электроэнергию за указанный в иске период об оплате электроэнергии), судом установлено, что истец имеет право на компенсацию расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг, в размере 100 %. При этом суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 2 Закона Республики Карелия № 1551-ЗРК от 03.11.2011 г. нормативные правовые акты Республики Карелия, принимаемые во исполнение части 3 статьи 6 Закона Республики Карелия от 29 апреля 2005 года № 874-ЗРК «Об образовании», не могут ухудшать условия предоставления или снижать объем мер социальной поддержки педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу настоящего Закона.
Таким образом, предоставление мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг не в размере 100% и не предоставление вообще мер социальной поддержки, является неправомерным.
Поскольку, предоставляя социальные гарантии педагогическим работникам, федеральный и региональный законодатель, устанавливая право указанной категории лиц на бесплатную жилую помощь, ограничений относительно объема оказываемых коммунальных услуг не установили, правовых оснований для исчисления размера компенсаций, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, не имеется, равно как и для их невыплаты вообще, так как это противоречит требованиям федерального законодательства.
Таким образом, не компенсированными работодателем истцу остались расходы в сумме 6 721 руб. 03 коп.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Степановой О.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в той сумме, которая ею заявлена в иске, то есть в размере 6 721 руб. 03 коп.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12. 2003 г. № 23 « О судебном решении» дело рассмотрено в пределах требований и оснований, указанных стороной.
Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Степановой О.С. удовлетворить.
Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения « Повенецкая средняя общеобразовательная школа» в пользу Степановой О.С. денежную компенсацию расходов на оплату коммунальных услуг в сумме 6 721 рубль 03 копейки.
Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения « Повенецкая средняя общеобразовательная школа » в доход бюджета Муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Лисовская О.Б.
