Дата принятия: 03 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.09.2014 г. с. Карабудахкент
Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Дашдемирова Д.Р., при секретаре Курбанове Т.К., с участием представителя истца Магандалиев К.У. – Мустафаев Р.А. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. № <адрес>1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магандалиев К.У. к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании материального ущерба по причине ДТП
УСТАНОВИЛ:
Магандалиев К.У. обратился в суд с иском к ОАО Страховое общество «ЖАСО» о взыскании материального ущерба по причине ДТП.
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором, истцу Магандалиев К.У. был причинен материальный ущерб. Ущерб причинен в дорожно-транспортном происшествии при следующих обстоятельствах: 21.05.2013г. примерно 00 час.30 мин. в <адрес> водитель Абдулгалимов Р.А., управляя автомобилем ВАЗ 21100 за № RUS при повороте налево не пропустил т\с, едущем встречном направлении, тем самым нарушив ст.12 14 ч.3 КоАП РФ, допустил столкновение с а\м Ваз 11183 за № RUS под управлением Магандалиев К.У.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Абдулгалимов Р.А. управлявшего транспортным средством ВАЗ 21100 за № RUS. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО Страховое общество «ЖАСО» ВВВ № 0628622341, срок действия которого до 25.02.14г. 17.09.2013г. Истец через своего представителя Даякаевой Р.А. обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию ОАО Страховое общество «ЖАСО». Ответчику были предоставлены все необходимые документы согласно Правил ОСАГО. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта Ваз 11183 за № составляет 120404,74 руб. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГг. страховщик по надуманному предлогу отказал в выплате. Отказ ответчика со ссылкой на экспертное заключение, данное ООО «Легал Сервис» № от 30.09.2013г. является не состоятельной по следующим основаниям: ни истец, ни виновник ДТП не представляли свои автомобили к осмотру независимому эксперту ООО «Легал Сервис» для проведения автотехнической экспертизы по обстоятельствам ДТП. Ответчиком так же не были уведомлены все заинтересованные стороны по делу о проведении экспертизы по обстоятельствам ДТП в ООО «Легал Сервис». Направление на проведение автотехнической экспертизы по обстоятельства ДТП в ООО «Легал Сервис» участникам ДТП страховщиком «Страховое общество «ЖАСО» не направлялось. Остается только предполагать, каким образом было произведена указанная экспертиза при условии, что эксперт не осматривал место ДТП и поврежденные автомобили. Согласно абз. 1 п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы, в течение 30 дней со дня их получения при неисполнении данной обязанности страховщик платит неустойку. На основании изложенного следует взыскать неустойку (пеню) и произвести следующий расчет неустойки (пени). Заявление о страховой выплате с приложенными документами Страховое общество «ЖАСО» получила 17.09.2013г. г. В течение 30 дней с указанного времени должна была быть проведена страховая выплата т.е. 17.10.2013г. На день, когда страховщик обязан был произвести страховую выплату, ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 % (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").Из расчета следует: 8.25 % : 75= 0.11% в день. 120 000 руб. x 0.11% = 132руб. в день х количество дней с 17.10.2013г. по день вынесения решения судом. На день обращения в суд задолженность составила – 132руб. х 277 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по 21.07.2014г.) = 36564руб. В соответствии с действующим законодательством к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Согласноп. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентовот суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Таким образом, согласно ГК РФ, Постановления пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № и Закона РФ от 27.11.1992г. № по договору страхования риска ответственности за причинение вреда - потребителем является выгодоприобретатель, (в данном случае – Магандалиев К.У.) на которого распространяются указанные нормы закона о защите прав потребителей. Так же для скорейшего разрешения возникшего спора и получения квалифицированной юридической помощи Истец был вынужден прибегнуть к услугам юриста, что повлекло дополнительные расходы. Услуги по оказанию юридической помощи были выполнены в полном объеме и полностью Магандалиев К.У. оплачены в сумме 30000 руб. Представляя интересы истца по данному делу, директор ООО Центр юридической помощи «Лидер»» Мустафаев Р.А. собирал необходимые доказательства, составлял исковое заявление, принимал участие в беседе, судебных заседаниях.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности исковые требования поддержали полностью просят их удовлетворить и взыскать с ОАО Страхового общества «ЖАСО» в пользу истца, размер ущерба от повреждения автомобиля 120 000 рублей, расходы в размере 30 500 рублей, в том числе 30000 рублей за услуги представителя; 500 руб. за нотариальное оформление полномочий представителя, неустойку (пеню) за не надлежащее исполнение своих обязанностей по выплате страхового возмещения по день вынесения решения судом в окончательной форме, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя суммы.
Ответчик ОАО Страховое общество «ЖАСО» и его представитель по доверенности № <адрес>8 Волкова И. В. на судебные заседание не явились, хотя надлежаще были извещены о времени и месте рассмотрении дела.
Подготовка дела было назначено на 10 часов 00 мин. 06.08.2014г. Рассмотрение дела было назначено на 10 часов 21.08.2014г. и 11 часов 03.09.2014г. 21.08.2014г. исх. письмом №: 01-27/52511 представитель ответчика по доверенности № <адрес>8 Волкова И. В. на электронный сайт суда представила ходатайство о направлении материалов гражданского дела по подсудности в <адрес> районный суд.
В этой части судом вынесено определение.
Возражения относительно заявленных исковых требований ответчик и его представитель в суд не представили.
Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив представленные на обозрении суда документы, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично.
Как это вытекает из характера заявленных требований Магандалиев К.У., они обусловлены причинением вреда источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, и как следствие, вытекают из договора страхования гражданской ответственности Абдулгалимов Р.А. - владельца транспортного средства, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен имущественный вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.З Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", одним из основных принципов обязательного страхования является: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
В силу п. 7 Правил обязательного гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.056.2003г. №263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п.4ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено что, 21.05.2013г. примерно 00 час. 30 мин. в <адрес> водитель Абдулгалимов Р.А., управляя автомобилем ВАЗ 21100 за № RUS при повороте налево не пропустил т\с, едущем во встречном направлении, тем самым нарушив ст.12 14 ч.3 КоАП РФ, допустил столкновение с а\м Ваз 11183 за № RUS под управлением Магандалиев К.У.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Абдулгалимов Р.А. управлявшего транспортным средством ВАЗ 21100 за № RUS что подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Страховое общество «ЖАСО» ВВВ № 0628622341, срок действия которого до 25.02.14г.
Судом так же установлено, что 17.09.2013г. Истец через своего представителя Даякаевой Р.А. обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию ОАО «Страховое общество «ЖАСО» которое зарегистрировало данное заявление за № 645/13. Судом исследован отчет независимого эксперта № произведенный по заказу «Страховое общество «ЖАСО» из которого следует что стоимость восстановительного ремонта Ваз 11183 за № составляет 120404,74руб. Оснований не доверять данному экспертному заключению № у суда нет. Судом так же установлено, что ОАО «Страховое общество «ЖАСО» не признало заявленное событие страховым случаем, и письмом № от ДД.ММ.ГГГГг. отказало в выплате, сославшись на трассологическое исследование произведенное экспертом ООО «Легал Сервис» № от 30.09.2013г. Суду данное трассологическое исследование произведенное экспертом ООО «Легал Сервис» № от 30.09.2013г. ответчиком не представлено. Суд приходит к выводу что, ответчик умышлено утаивает информацию необходимую суду для правильного рассмотрения дела. Более того доводы ответчика опровергаются материалами административного дела и показаниями истца о том что: - ни Истец, ни виновник ДТП не представляли свои автомобили к осмотру независимому эксперту ООО «Легал Сервис» для проведения автотехнической экспертизы по обстоятельствам ДТП. - ответчиком так же не были уведомлены все заинтересованные стороны по делу о проведении экспертизы по обстоятельствам ДТП в ООО «Легал Сервис». - направление на проведение автотехнической экспертизы по обстоятельства ДТП в ООО «Легал Сервис» участникам ДТП страховщиком ОАО «Страховое общество «ЖАСО» не направлялось. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Суд так же соглашается с доводами представителя истца о том, что страховая компания ОАО «Страховое общество «ЖАСО» по сей день не выплатила сумму страхового возмещения в размере 120000 руб. как того предусматривает Закон и считает необходимым взыскать ее с ответчика. Согласно п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N9, страховщик после получения документов от потерпевшего обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, составить акт о страховом случае, организовать независимую экспертизу (оценку) ущерба и на основании его осуществить страховую выплату.За неисполнение указанного обязательства страховщик за каждый день просрочки страховой выплаты уплачивает потерпевшему пени (неустойку) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Судом установлено, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы истца и его представителя о неисполнение указанного обязательства. Таким образом, поскольку ответчик ОАО «Страховое общество «ЖАСО» на сегодняшний день свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнила, она должен понести ответственность, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» в виде неустойки (пени). Заявление о страховой выплате с приложенными документами ОАО «Страховое общество «ЖАСО» получила 17.09.2013г. В течении 30 дней с указанного времени должна была быть проведена страховая выплата т.е. 17.10.2013г. На день, когда страховщик обязан был произвести страховую выплату ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 % (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"). Исходя из расчета, представленного истцом, сумма процентов за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом ДД.ММ.ГГГГ составляет: (8,25 % : 75= 0.11% в день. 120 000 руб. x 0.11% = 132 руб. в день х 319 дней) = 42 108руб. руб. Согласно абзацу 3 ч. 2 ст. 13 Закона сумма процентов не должна превышать предельную сумму страхового возмещения -120000 руб. Суд соглашается с таким расчетом и считает в этой части требования истца подлежащими удовлетворению. Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца. Указанные требования истца, суд также считает обоснованными. Согласно абзаца 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд считает необходимым взыскать указанный штраф с ответчика в пользу истца. Штраф составит - (120000+42108) /2 = 81 054руб. Истцом предъявлено требование о взыскании 30000руб. за оказанные юридические услуги по договору. Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом этих требований закона суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за услуги представителя 25000 рублей. В связи с удовлетворением исковых требований возмещения вреда потерпевшему суд также в соответствии со ст.98 ГПК РФ удовлетворяет требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 500руб. На основании изложенного и руководствуясь с. 103 ГПК РФ и ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Магандалиев К.У. к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» - удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Магандалиев К.У. страховое возмещение в размере 120000р., неустойку (пени) 42108 руб., штраф в размере 81054руб., услуги представителя в суде 25000 руб., и 500 руб. нотариальное оформление полномочий представителя (доверенность). Всего – 268662р. (двести шестьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят два).
Взыскать с ОАО Страховое общество «ЖАСО» в пользу МО «<адрес>» госпошлину в сумме 5910 рублей.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной формулировке, через районный суд.
Председательствующий:
