Решение от 03 сентября 2014 года

    Дело № 2-559/ 2013        
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
       И м е н е м      Р о с с и й с к о й      Ф е д е р а ц и и
 
    г.Касли       03 сентября 2014 года
 
    Каслинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,
 
    при секретаре Берсеневой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахматовой Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в соответствии с законом «О защите прав потребителей»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шахматова Ю.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Абдракипова М.Г. произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости причиненного ущерба автомобилю <данные изъяты> принадлежащему истцу, были причинены технические повреждения с учетом физического износа на сумму 124 534 рубля 73 копейки. Истица обратилась в страховую компанию о возмещении ущерба, которая выплатила ей 44 321 рубль 36 копеек. Таким образом, денежная сумма, подлежащая взысканию в ее пользу составляет 75 678 рублей 64 копейки. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере - 75 678 рублей 64 копейки, судебные расходы, а именно: расходы по составлению искового заявления - 3500 рублей, расходы по оплате телеграмм - 352 рубля 73 копеек, расходы по отправке претензии в сумме - 36 рублей 10 копеек, расходы за услуги оценщика в сумме - 4 000 рублей. Кроме того, на основании Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика 44 589 рублей 32 копейки: за нарушение прав потребителя в качестве компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 50% в сумме 42 589 рублей 32 копейки. Общая сумма иска составляет 126 156 рублей 36 копеек.        
 
    В судебное заседание истец Шахматова Ю.В. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. На исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.
 
              В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Направил в суд отзыв относительно искового заявления, указав, что Общество перечислило истице сумму страхового возмещения в размере 75 678 рублей 64 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ООО «Росгосстрах» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, просила в исковых требованиях отказать.        
 
 
             В судебное заседание третье лицо Абдракипов М.Г. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    На основании ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности и других законных основаниях.
 
    В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Подпункт 2 п. 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления, которого осуществляется страхование.
 
    В силу ч. 3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Аналогичное право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы содержится в положении ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
 
            В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    На основании п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года                   № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Исходя из содержания п.1 ст. 13 того же Закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 18 часов 50 минут по <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащем Шахматовой Ю.В., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащем на праве собственности Абдракипову М.Г.. Виновником ДТП признан Абдракипов М.Г., что подтверждается материалами дела.
 
    Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. <адрес> водитель Абдракипов М.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственный регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.9.10 ПДД, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащем Шахматовой Ю.В.. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, были причинены технические повреждения.       
 
    Судом установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля Абдракипова М.Г. застрахована по договору ОСАГО в ООО "Росгосстрах", следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю лежит на ООО "Росгосстрах".
 
    После обращения Шахматовой Ю.В., как выгодоприобретателя, в страховую компанию, был составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. Истца на основании данного акта получила страховую выплату в размере 44 321 рубль 36 копеек. Истица не согласилась с данной выплатой и обратилась к независимому оценщику в ООО <данные изъяты>
 
    В соответствии с требованием п.7 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства, в соответствии с «Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года              № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств».
 
    По данному делу была проведена независимая техническая оценка, так согласно сведениям, предоставленным независимым оценщиком                       ( заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ), стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Шахматовой Ю.В. с учетом износа составляет 124 534 рубля 73 копейки.
 
    Изучив заключение независимого оценщика о рыночной стоимости ремонта транспортного средства, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. В заключение подробно изложена исследовательская часть оценки, из которой видно, в связи с чем, оценщик пришел к таким выводам. Указанное заключение отвечает требованием процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств, и отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу. Суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта, поскольку оно дано оценщиком, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Заключение составлено оценщиком, который имеет соответствующие полномочия на его составление. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.
 
              В соответствии со ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
             Истцом представлены доказательства размера причиненного ущерба в виде независимой оценки - экспертного заключения. Страховщиком во исполнение ст.56 ГПК РФ не представлено допустимых и достаточных доказательств иного размера причиненных истцу убытков.           
 
 
    Таким образом, учитывая, что страховой случай по договору обязательного страхования, наступил, по данному договору истец является потерпевшей стороной, ответчик обязан возместить истцу причиненный вследствие ДТП вред, то есть осуществить страховую выплату.
 
    При этом, суд не усматривает правовых оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ.
 
    Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае выплатило истице                       44 321 рубль 36 копеек. Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, представила ответчику отчет независимой экспертизы. После подачи искового заявления в суд и рассмотрения представленных документов, ООО «Росгосстрах» произвело Шахматовой Ю.В. выплату страхового возмещения в размере 75 678 рублей 64 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, ответчик возместил истцу в полном объеме выплату страхового возмещения.            
 
    Несмотря на то, что ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в полном объеме, суд считает, что возмещению в пользу истца подлежат судебные расходы, понесенные по делу, а именно: расходы по оформлению искового заявления в размере - 3 500 рублей                   ( квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7-8), расходы по отправке телеграмм в сумме 352 рублей 30 копеек ( л.д.12-14 ), расходы по отправке претензии в сумме 36 рублей 10 копеек ( л.д.10-11 ), а также расходы за услуги оценщика в сумме 4 000 рублей ( л.д.21 ).     
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона "О защите прав потребителей".
 
    Закон от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как следует из преамбулы, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услуг) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
 
            Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии со ст.15 Закона «Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Как следует из материалов гражданского дела Шахматовой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия в ООО «Росгосстрах» о страховой выплате в соответствии с произведенной независимой оценкой, представлены все необходимые документы, свидетельствующие об обстоятельствах страхового случая, копия претензии была получена ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление, имеющееся в материалах дела ( л.д.9 ), однако ответа на указанную претензию истцом получено не было. Истцу была произведена выплата страхового возмещения только после подачи искового заявления в суд, следовательно, последняя понесла моральный вред в связи с неисполнением ее требования о возмещении ущерба.
 
    Суд считает возможным за нарушение прав потребителя взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» в качестве компенсации морального вреда 400 рублей.
 
    Поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке с момента обращения в ООО «Росгосстрах» до подачи иска в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчика - ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере - 2 200 рублей ( 4 000+400 рублей : 50 % ).
 
    В силу ст.103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
 
                                                  Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Челябинской области в пользу Шахматовой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ущерб, причиненный от дорожно-транспортного происшествия в размере 10 088 (десять тысяч восемьдесят восемь ) рублей 40 копеек, в том числе: расходы по оплате услуг оценщика в размере - 4 000 (четыре тысячи ) рублей; расходы по оформлению искового заявления в размере - 3 500 ( три тысячи пятьсот ) рублей, расходы по отправке телеграмм в сумме - 352 ( триста пятьдесят два ) рубля 30 копеек, расходы по отправке претензии в сумме - 36 (тридцать шесть) рублей 10 копеек; моральный вред в сумме - 400 (четыреста) рублей 00 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере - 2 200 ( две тысячи двести ) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Челябинской области в пользу местного бюджета госпошлину в размере - 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с даты его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.
 
    В случае пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, сторона, пропустившая указанный срок по уважительной причине, вправе обратиться к суду с ходатайством о его восстановлении, одновременно с подачей жалобы.
 
    П/П
 
            Председательствующий судья: Тропынева
 
         Решение вступило в законную силу.