Дата принятия: 03 сентября 2014г.
КОПИЯ
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Дата"
Ленинский районный суд в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В., при секретаре Букановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патрунина С.В. к ОАО «Либерти Страхование», Ванюкову Я.Д. о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Патрунин С.В. обратился в суд с иском ОАО «Либерти Страхование», Ванюкову Я.Д. о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что "Дата" произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств; транспортного средства GMC-ENVOY, гос.№, находящимся под управлением Ванюкова Я.Д., и транспортного средства Лада 217130 гос. №, принадлежащего истцу на траве собственности.
Виновным в совершении данного ДТП на основании справки о дорожно-транспортном происшествии, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении был признан Ванюков Я.Д., управляющий автомобилем GMC-ENVOY. Гражданская ответственность данного лица была застрахована в ОАО «Либерти Страхование», страховой полис №.
ОАО «Либерти Страхование» страховое возмещение не выплатило. Согласно экспертному заключению № от "Дата" стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ....... рублей.
Кроме того, в результате ДТП рыночная стоимость автомобиля снизилась. Для определения размера величины убытков в виде утери товарной стоимости была проведена оценка УТС автомобиля. Согласно заключению специалиста № от "Дата" составляет ....... рубль.
Просит взыскать с ОАО «Либерти Страхование» в пользу Патрунина С.В. ....... рублей невыплаченного страхового возмещения, в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства по оценке независимого эксперта, утрату товарной стоимости в размере ....... рубль, пени за просрочку исполнения обязательства в размере ....... рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере ....... рублей, расходы на отправку телеграммы в размере ....... рублей ....... копеек, оплату юридических услуг по договору в размере ....... рублей, почтовые расходы в размере ......., оплату услуг аварийных комиссаров в размере ....... рублей, моральный вред в размере ....... рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Взыскать с Ванюкова Я.Д. в пользу Патрунина Сергея Васильевича моральный вред в размере ....... рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ОАО «Либерти Страхование» в судебное заседание не явился, извещен должным образом.
Суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред».
В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществления строительной и иной связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены основные принципы обязательного страхования, одним из которых является возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего.
В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (страховой риск).
Согласно п.п.2.1., 2.2. ст.12 указанного Федерального закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ связанных с таким ремонтом.
Руководствуясь п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности.. . об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13).... о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п.46 указанного Постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании установлено, что "Дата" произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств; транспортного средства GMC-ENVOY, гос№, находящимся под управлением Ванюкова Я.Д., и транспортного средства Лада 217130 гос. №, принадлежащего истцу на траве собственности.
Из анализа административного дела следует, что Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ванюкова Я.Д. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.
Гражданская ответственность виновного водителя застрахована в ОАО «Либерти Страхование» (л.д.8).
Истец обратился в страховую компанию виновника в ОАО «Либерти Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, ОАО «Либерти Страхование» страховое возмещение произведено не было.
Согласно экспертному заключению № от "Дата" стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ....... рублей.
Согласно заключению специалиста № от "Дата" составляет ....... рубль.
Данное экспертное заключение оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, то есть в совокупности с иными, исследованными доказательствами и принимается как допустимое, достоверное и достаточное доказательство для определения обоснованности заявленных оснований иска.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, ответчик ОАО «Либерти Страхование» не выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 57 290 рублей и УТС в сумме 22 551 рубль.Следовательно, взысканию подлежит указанная выше сумма с ответчика как со страховщика гражданской ответственности виновника ДТП, так как имеется совокупность условий, установленных федеральным законодательством.
В силу ч.2 ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Суд полагает, что вышеназванными фактическими данными, подтверждающими неуплату страхового возмещения, достаточно обосновываются требования истца о начислении и взыскании неустойки как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
1/75 ставки рефинансирования, установленной с 14.09.2012 г. Указанием Банка России № 2873-У РФ от 13.09.2012 г. в размере 8,25 % - 0, 11 %.
120.000 руб. х 0,11 % = 132 руб. в день.
Период просрочки составляет 30 дней с "Дата" по "Дата"
Таким образом, размер неустойки составит: 132 руб. х 30 дн. = ....... руб.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ....... руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом установлено, что были нарушены права истца, как потребителя, и признается подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, размер которого определяется с учетом последствий нарушения обязательств ответчика, требований разумности и справедливости в сумме ....... руб.
Согласно п.46 указанного Постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, подлежит взысканию с ОАО «Либерти Страхование» в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ....... руб.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг аварийного комиссара ООО «Служба аварийных комиссаров Нижегородской области» по оформлению ДТП в размере ....... руб., в подтверждение чего представлено соглашение от "Дата" ( л.д. 12-13).
В соответствии с подп. "б" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Истцом, в подтверждение несения расходов по оплате услуг аварийного комиссара представлено соглашение от "Дата", согласно которому за выезд аварийного комиссара истцом оплачено ....... руб.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что необходимость несения данных расходов вызвана фактическими обстоятельствами дела, и избежать которые при сложившихся обстоятельствах было невозможно либо затруднительно в связи с причиненным вредом. Суд расценивает данные расходы как добровольно понесенные истцом для минимизации времени ожидания оформления ДТП сотрудниками ГИБДД, данные расходы в состав страхового возмещения Правилами не включены. Данные суммы являются убытками истца в связи с произошедшим ДТП, которые в силу закона не подлежат взысканию со страховщика.
В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика расходов за вызов аварийного комиссара в размере 2000 рублей.
В силу ст. 94 ГПК РФ подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно: оплата экспертных услуг в сумме ....... рублей ( л.д. 14-17).
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора на оказание юридических услуг, явствует, что услуги представителя оплачены в сумме ....... руб. ( л.д. 20).
Учитывая категорию данного дела, время его рассмотрения, объем представленных суду доказательств, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме ....... руб. и не находит оснований для взыскания его в большем размере.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов –оплата почтовых услуг в сумме ....... руб.,....... коп. ( л.д. 18).
Истцом заявлены требования о взыскании с Ванюкова Я.Д. морального вреда в сумме ....... рублей.
Из смысла ст. 151 ГК РФ следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Таким образом, в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на виновное лицо обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину вред причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Из материалов дела видно, что действиями Ванюкова Я.Д. ( ДТП) причинен имущественный вред. Действующим законодательством не предусмотрено в этом случае компенсации морального вреда.
Из означенного явствует, что требования истца о взыскании морального вреда с Ванюкова Я.Д. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально размера удовлетворенных исковых требований в сумме- ....... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Патрунина С.В. к ОАО «Либерти Страхование» удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Либерти Страхование» в пользу Патрунина С.В. страховое возмещение в сумме ....... рублей, утрату товарной стоимости в размере .......рубль, пени за просрочку исполнения обязательства в размере ....... рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере ....... рублей, расходы на отправку телеграммы в размере ......., оплату юридических услуг по договору в размере ....... рублей, почтовые расходы в размере ......., моральный вред в размере ....... рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца в сумме .......
В остальной части иска Патрунина С.В. к ОАО «Либерти Страхование» отказать.
В иске Патрунина С.В. к Ванюкову Я.Д. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ОАО «Либерти Страхование» госпошлину в госдоход в сумме .......
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский Облсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья. Подпись.
Копия верна. Федеральный судья: Л.В. Худякова
Секретарь судебного заседания: Е. А. Буканова
Подлинник решения находится в деле №
