Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2-1142(1)\14
Решение
именем Российской Федерации
03.09.2014 года п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Дементьевой О.С.,
при секретаре - Пивиной Е.В.,
с участием судебного пристава Саратовского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области - Трубникова Н.О.,
заинтересованного лица - Яковлевой В.А.,
ее представителя - Яковлева Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Яковлевой Л.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять предусмотренные законом меры,
установил:
Яковлева Л.М. обратилась в суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП Трубникова Н.О., в обоснование которого указала, что 26.08.2014г. в 21 час. 30 мин. судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП осуществлялись исполнительные действия в рамках исполнительного производства в ее отсутствие по месту ее жительства. Указывает на то, что она как должник не была уведомлена судебным приставом-исполнителем о проведении исполнительных действий 26 августа 2014 года. Считает, что указанными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы Яковлевой Л.М. Кроме того, просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Трубникова Н.О. извещать о совершении исполнительных действий и допускать ее к участию в исполнительных действиях.
Заявитель Яковлева Л.М. и ее представитель Бочкарев С.В. в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями ГПК РФ.
Судебный пристав Саратовского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Трубников Н.О. в судебном заседании не признал требования заявителя, указав, что действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве. Поддержал возражения на заявление Яковлевой Л.М. в полном объеме.
Заинтересованное лицо - Яковлева В.А. и ее представитель Яковлев Д.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления Яковлевой Л.М., указывают на то, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве». Яковлева Л.М. препятствует исполнению вступившего в законную силу решения суда.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
На основании статьи 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Аналогичное указание содержится в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".
В соответствии с пунктом 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно разъяснениям, данным в указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 1).
Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с последующими изменениями и дополнениями) определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено: законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Вместе с тем, статья 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности извещать стороны исполнительного производства обо всех совершаемых им исполнительных действиях, а регламентирует порядок извещения.
В соответствии с частями 1, 11 и 12 статьи 30 приведенного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).
Статья 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с последующими изменениями и дополнениями) определяет, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как установлено в судебном заседании и следует из доказательств, содержащихся в материалах дела, вступившим в законную силу решением Саратовского районного суда Саратовской области от 24.04.2014г. постановлено обязать Яковлеву Л.М. не чинить Яковлевой В.А. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Яковлеву Л.М. предоставить Яковлевой В.А. ключ от замка входной двери этого жилого помещения.
Указанное решение вступило в законную силу 17.06.2014 года.
23.06.2014г. постановлением судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП Михайлова Е.О. исполнительное производство возбуждено.
В указанном постановлении должник Яковлева Л.М. предупреждена о том, что по истечению срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.
Установлено, что на 26.08.2014 года указанное решение не исполнено, исполнительное производство не окончено.
Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав вправе совершать.
Из содержания заявления Яковлевой Л.М. следует, что она не была извещена о проведении исполнительных действий 26 августа 2014 года.
Однако, 26.08.2014 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что по адресу: <адрес> должника дома застать не удалось.
Выход по месту проживания (регистрации) должника в качестве исполнительного действия ст. 64 не предусмотрен.
Кроме того, заявитель указывает на то, что судебным приставом-исполнителем нарушено ее право на участие в совершении исполнительных действий, предусмотренное ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Часть 1 названной статьи не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя, а предусматривает право стороны исполнительного производства. Поскольку заявитель не представил доказательств нарушения своего права как должника на участие в совершении исполнительных действий, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, выразившегося в недопущении должника Яковлевой Л.М. к участию в совершении исполнительных действий.
Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать должника о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право должника знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе Яковлевой Л.М. в удовлетворении требований.
Заявителем Яковлевой Л.М. заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства на время судебного разбирательства по данной жалобе Яковлевой Л.М.
Из содержания ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.
Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что 27 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП принято постановление о приостановлении исполнительного производства, в связи с чем указанное ходатайство Яковлевой Л.М. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
решил:
Яковлевой Л.М. в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Саратовского РОСП Трубникова Н.О., возложении обязанности принять предусмотренные законом меры, отказать.
Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2014г.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья:
Секретарь:
