Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2-678(1)/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2014 года г.Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Климовой С.В.
при секретаре Мягковой О.Г.
с участием представителя истца адвоката Лебедевой Л.В., представителя администрации муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области по доверенности Елина В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоглазовой Ольги Ивановны к администрации муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области о признании права на приватизацию и признании права собственности на квартиру,-
установил:
Белоглазова О.И. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право на приватизацию и право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 32,8 кв.м., в том числе жилой площадью 19,4 кв.м.
В обоснование указывая на то, что в ноябре 2001 года истцу и членам семьи в порядке улучшения жилищных условий на основании распоряжения главы муниципального образования Балашовский район № 2642-р от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в связи с чем был выдан ордер № 150. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МУП «Балашов-Жилье» был заключен договор найма спорного жилого помещения. В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы истец и Клочков А.И. Поскольку истец намерен приватизировать занимаемое жилое помещение, он обратился в администрацию муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области с соответствующим заявлением, но получил отказ, так как согласно реестру спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится. Ранее истец в приватизации не участвовал.
Истец Белоглазова О.И. в судебном заседании не участвовала, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно письменного заявления просила суд дело рассмотреть в её отсутствие, с участием представителя адвоката Лебедевой Л.В.
Адвокат Лебедева Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, приводя в их обоснование вышеизложенные доводы, полагая, что иск основан на законе и доказательствах.
Представитель администрации муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области по доверенности Елин В.Н. просил суд вынести решение в соответствие с действующим законодательством.
Третьи лица Клочков А.И., Белоглазов И.Ю. в судебном заседании не участвовали, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно письменных заявлений просили суд дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. ст. 8, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ").
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании бесспорно установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом местного самоуправления, семье Белоглазовой О.И. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Белоглазова О.И. с сыном Белоглазовым И.Ю. заселились в спорное жилое помещение на законных основаниях. Истец проживает и зарегистрирована в спорной квартире с 2001 года, в указанном жилом помещении кроме Белоглазовой О.И. проживает и зарегистрирован брат Клочков А.И. (справка № от ДД.ММ.ГГГГ выданная обществом с ограниченной ответственностью «УК «Жилстрой», карточка квартиросъемщика).
ДД.ММ.ГГГГ между Белоглазовой О.И. и МУП «Балашов-Жилье» был заключен договор найма жилого помещения за № 415.
Белоглазова О.И. обращалась в администрацию муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области с заявлением о приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в чем ей было отказано, в связи с отсутствием в реестре муниципального жилищного фонда данного жилого помещения.
По данным технического паспорта, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого помещения по адресу: <адрес>, составляет 32,8 кв.м., в том числе жилая площадь 19,4 кв. м.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Материалы дела не содержат доказательств включения спорной квартиры в реестр объектов муниципальной собственности г. Балашова, однако, отсутствие документов о принятии жилых помещений в муниципальную собственность не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма, служить основанием к отказу в иске и ущемлению конституционных прав граждан не может, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, что существенно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В судебном заседании достоверно установлено, что истец, проживая по вышеуказанному адресу, ранее не воспользовался правом на приватизацию иного жилого помещения, в добровольном порядке этим правом воспользоваться не может, в связи с чем обратился в суд.
У суда имеются основания признать, что спорное жилое помещение в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подлежит передаче в собственность в порядке приватизации.
В судебном заседании достоверно установлено, что Белоглазова О.И., проживая по вышеуказанному адресу на условиях социального найма, ранее не воспользовалась правом на приватизацию иного жилого помещения, в добровольном порядке этим правом воспользоваться не смогла, в связи с чем обратилась в суд.
Зарегистрированный и проживающий в спорном жилом помещении Клочков А.И., а также Белоглазов И.Ю., имеющие право пользования данным жилым помещением, правом на участие в приватизации квартиры не воспользовались, от участия в приватизации отказались.
Принимая во внимание, что признание права является установленным ст.12 ГК РФ способом защиты нарушенного права, а приватизация жилого помещения в силу ст.218 ГК РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» являются основанием возникновения права собственности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и считает возможным признать право собственности на спорное жилое помещение по праву приватизации за Белоглазовой О.И.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Белоглазовой Ольги Ивановны к администрации муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области о признании права на приватизацию и признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за Белоглазовой Ольгой Ивановной право на приватизацию и право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 32,8 кв.м., в том числе жилой площадью 19,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).
Председательствующий С.В. Климова
