Решение от 03 сентября 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е № 2-894/2014
 
    Именем Российской Федерации
 
    03 сентября 2014года город Зерноград
 
    Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием представителя ответчика адвоката Сорокожердева С.А., действующего на основании ордера № 4963 от 03 сентября 2014 года,
 
    при секретаре Размовенко И.О.,
 
    в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Зерноградского района Ростовской области к Каразанфир ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды и возврате земельного участка,
 
    Установил:
 
    Истец обратился в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Администрации Зерноградского района и Каразанфир ФИО6., взыскании с последнего в пользу Комитета задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> руб., обязании ответчика вернуть Комитету земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Комитетом по управлению имуществом Администрации Зерноградского района и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику указанный земельный участок сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> года. Истец исполнил обязательства по договору аренды, передав ответчику земельный участок, но ответчиком были нарушены обязательства по своевременному внесению арендной платы за пользование земельным участком, в результате чего образовалась задолженность за ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 3.2 Договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы не позднее 10 числа последнего месяца. В соответствии с требованиями п. 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы истцом начислена пеня из расчета 0,30 % от размера внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, ответчиком также нарушены условия п.3 ст. 619 ГК РФ, ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, а именно в течение четырех периодов подряд (ДД.ММ.ГГГГ.). сумма которой составила <данные изъяты> руб. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности в десятидневный срок, однако, претензия Комитета осталась без удовлетворения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.
 
    По заявлению ответчика Каразанфир ФИО7., на основании определения Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено (л.д.86-87).
 
    При новом рассмотрении гражданского дела истец уточнил исковые требования, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по арендной плате и просит взыскать с ответчика арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1012,94 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 508,07 рублей, всего в сумме 1521,01 руб., расторгнуть договор аренды земельного участка и обязать ответчика вернуть земельный участок по акту Комитету по управлению имуществом Администрации Зерноградского района.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, на заявленных исковых требованиях настаивает и просит их удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Каразанфир ФИО8 в судебное заседание не явился, судом не уведомлен о месте, времени и дате рассмотрения дела, так как направляемая в его адрес почтовая корреспонденция возвращается с отметкой о не проживании ответчика по указанному адресу, предоставленные ответчиком суду номера мобильных телефонов являются заблокированными.
 
    Представитель ответчика адвокат Сорокожердев С.А., назначенный судом представителем ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, просил суд принять решение по делу в соответствии с нормами действующего законодательства.
 
    Суд, с учетом мнения представителя ответчика полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив их в совокупности, приходит к следующему:
 
    В соответствии с требованиями ст. 65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.
 
    В силу ст. 22 ч. 4 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.
 
    Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Комитетом по управлению имуществом Администрации Зерноградского района и ответчиком заключен договор аренды № земельного участка, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года. Истец исполнил обязательства по договору аренды, передав ответчику земельный участок, но ответчиком были нарушены обязательства по своевременному внесению арендной платы за пользование земельным участком, в результате чего образовалась задолженность за ДД.ММ.ГГГГ года, по арендной     плате в размере <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> В соответствии с п. 3.2 Договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы не позднее 10 числа последнего месяца. В соответствии с требованиями п. 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы истцом начислена пеня из расчета 0,30 % от размера внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, ответчиком также нарушены условия п.3 ст. 619 ГК РФ, ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, а именно в течение четырех периодов подряд (ДД.ММ.ГГГГ.). Ответчику направлялось требование о погашении задолженности в десятидневный срок, однако, претензия Комитета осталась без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей (л.д.74), из которых задолженность по арендной плате оплачена в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> руб.
 
    Общая сумма задолженности и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. и за аналогичный период размер пени составляет <данные изъяты> руб. (л.д.92).
 
    Представленный расчет задолженности судом проверен и признан верным.
 
    В соответствии с п. 4.4.2 Договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.
 
    Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Зерноградского городского поселения земельный участок не огорожен, границы участка не указаны, признаки освоения участка отсутствуют, земельный участок не используется по назначению, обратного ответчиком, суду не предоставлено.
 
    В соответствии с пунктом 6.2 Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, по решению суда на основании и в порядке установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1 договора, то есть в случае использования арендатором участка не по целевому назначению.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора, только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    В соответствии со ст. 452 пункт 2 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
 
    Судом установлено, что арендная плата ответчиком не вносилась в течение четырех периодов подряд – ДД.ММ.ГГГГ года, за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчику была направлена претензия об оплате задолженности и пени по арендной плате, оставленная ответчиком без удовлетворения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ после погашения арендной платы за указанный период, ответчиком нарушены обязательства по внесению арендной платы за 2013 год и 1-й, 2-й кварталы 2014 года.
 
    Срок аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в нарушение требований п. 4.3.3 договора аренды с письменным заявлением к арендодателю о заключении договора аренды на новый срок, или заключения соглашения по расторжению договора аренды земельного участка не обращался, продолжает нарушать сроки оплаты аренды за земельный участок, который необоснованно удерживает.
 
    Таким образом, по мнению суда, ответчиком допущены неоднократные нарушения договора аренды, выразившиеся в неисполнении ответчиком обязанностей по внесению арендной платы. Согласно сложившейся судебной практике неисполнение арендатором обязанности не влечет расторжения договора аренды, если нарушение (его последствия) арендатор устранил в разумный срок. Однако, доказательств по устранению нарушений договора аренды, связанных с внесением арендной платы, использованием земельного участка по назначению ответчиком суду не представлено. Судом установлено, что истцом соблюдены требования ст. 452 ГК РФ, а именно, истцом в адрес ответчика направлялось требование о необходимости погашения задолженности по арендной плате и пени, с указанием конкретного срока погашения, однако ответчиком данные требования выполнены не были, частичное погашение задолженности ответчиком было произведено только после вынесения судебного решения.
 
    С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В связи с тем, что требование истца о возложении на ответчика обязанности возвратить земельный участок истцу является спором имущественного характера подлежащий оценке, и в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам об истребовании имущества цена иска определяется исходя из стоимости истребуемого имущества. Кадастровая стоимость арендуемого земельного участка составляет <данные изъяты> рублей (л.д.12).
 
    В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает, что государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации Зерноградского района Ростовской области к Каразанфир ФИО9 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды и возврате земельного участка, удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Администрации Зерноградского района и Каразанфир ФИО10, обязав ответчика возвратить Комитету по управлению имуществом земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>.
 
    Взыскать с Каразанфир ФИО11 в пользу Комитету по управлению имуществом Администрации Зерноградского района задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.
 
    Обязать Каразанфир ФИО12 возвратить Комитету по управлению имуществом Администрации Зерноградского городского поселения по акту земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, относящийся к категории «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства».
 
    Взыскать с Каразанфир ФИО13 в доход бюджета Зерноградского района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2014 года.
 
    Судья Н.В.Дробот