Решение от 03 сентября 2014 года

 
 
 
    ПРИГОВОР
 
             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Дело № 1-172/14
 
    г. Зерноград      03 сентября 2014 года
 
    Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Божинского С.В.
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зерноградского района, Ростовской области, младшего советника юстиции Бырько А.И.,
 
    защитника- адвоката Бородавкиной О.В. ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    подсудимого Клименко А. С.
 
    при секретаре Куклиной И.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении
 
    Клименко ФИО13 <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ
 
                     УСТАНОВИЛ:
 
    Клименко ФИО14, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, в нарушение ст. 22 Федерального закона РФ № 150 «Об оружии» от 13.12.1996 г., разрешающей приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на приобретение, хранение и ношение оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, а также запрещающей хранение и использование, найденных ими или переданных им оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, собственниками которого они не являются, а так же в нарушение п. 3 Постановления Правительства РФ № 513 от 12.06.2000 г. «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а так же средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в РФ», согласно которого распространение взрывчатых материалов промышленного назначения в пределах РФ производится при наличии у потребителей разрешения органов внутренних дел РФ на их приобретение хранение, не имея лицензии на право приобретения, хранения и ношения оружия и взрывчатых веществ, и реализуя свой преступный умысел, в неустановленное время и месте, при неустановленных обстоятельствах, в нарушение требований ст. 9 ФЗ № 150 РФ «Об оружии», согласно которой приобретение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, подлежит лицензированию, незаконно приобрел бездымный порох в полимерной бутылке массой <данные изъяты>, который в нарушение ст. 22 ФЗ «Об оружии», обязывающей граждан немедленно сдать в органы внутренних дел огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, собственниками которого они не являются, положил в правый карман надетых на нем брюк черного цвета, и незаконно хранил при себе, указанный бездымный порох массой <данные изъяты> для дальнейшего использования в личных целях, в течении дня ДД.ММ.ГГГГ, в период до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, передвигаясь по неустановленным улицам ст. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> рядом с <адрес>, ст. <адрес> <данные изъяты> <адрес> Клименко А.С. был задержан у которого, в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> сотрудником полиции ОМВД России по <адрес> в помещении УПП № ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> № из правого кармана брюк черного цвета, было изъято обнаруженное незаконно хранимое Клименко А.С. сыпучее вещество серо-зеленого цвета, находящееся в полимерной бутылке, которое согласно справки эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом метательного типа - бездымный порох массой <данные изъяты>. Порох промышленного изготовления и способен при определенных условиях к взрывному горению, а также к детонации. Данный порох гражданин Клименко А.С. незаконно хранил при себе.
 
    Подсудимый Клименко А.С., согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии.
 
    Подсудимый Клименко А.С. также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226 - 9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Защитник - адвокат Бородавкина О.В. так же поддержала заявленное подсудимым Клименко А.С. ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый Клименко А.С. консультировался с нею и данное ходатайство Клименко А.С. заявляет добровольно.
 
    Государственный обвинитель также согласился с особым порядком принятия судебного решения с учетом положений ст. 226-9 УПК РФ.
 
    Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступили.
 
    Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым Клименко А.С. были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого Клименко А.С. доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ст. 226-9 ч.4 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Клименко А.С., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении, а именно, оглашенными в судебном заседании показаниями Клименко А.С., данными им в качестве подозреваемого (л.д.61-66), объяснениями ФИО6 (л.д. 15), ФИО7 (л.д. 16), ФИО8 (л.д. 17), ФИО9(л.д. 23), рапортом оперуполномоченного ОМВД по <адрес> ФИО10 (л.д. 8), рапортом помощника дежурного ОМВД по <адрес> ФИО11 (л.д. 7), справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой вещество изъятое у Клименко А.С. представляет собой взрывчатое вещество метательного типа - бездымный порох, промышленного изготовления и способен при определенных условиях к взрывному горению, а также к детонации.
 
    С учетом изложенного, действия подсудимого Клименко А.С. подлежат квалификации по ст. 222 ч.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.
 
    Решая вопрос о вещественных доказательствах суд считает, что пакет № №, в котором находится взрывчатое вещество метательного типа- бездымный порох остаточной массой <данные изъяты>, хранящийся в оружейной комнате Отдела МВД России по <адрес> по вступлению приговора в законную силу необходимо уничтожить.
 
    Определяя подсудимому Клименко А.С. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, мнение участников судебного заседания. Отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
 
    В целях исправления и перевоспитания подсудимого, суд считает необходимым назначить Клименко А.С. наказание в виде ограничения свободы, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, считая, что данное наказание обеспечит принцип справедливости и соразмерности. Суд не усматривает оснований для применения части 6 ст.15, ст.ст. 62 ч.1, 64 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-9, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
                     ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Клименко ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 ( девять) месяцев в течении которого установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Зерноградского района Ростовской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать один раз в месяц проходить регистрацию в Филиале по Зерноградскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.
 
    Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по Зерноградскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.
 
    Меру пресечения Клименко А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу - пакет № №, в котором находится взрывчатое вещество метательного типа- бездымный порох остаточной массой <данные изъяты>, хранящийся в оружейной комнате Отдела МВД России по Зерноградскому району Ростовской области по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.
 
    Председательствующий
 
    Судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский