Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2-1390/2014
Решение
Именем Российской Федерации
г. Малоярославец 03 сентября 2014 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В.
при секретаре Чигур Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 к врио начальника Отдела министерства внутренних дел РФ по <адрес> ФИО1 об обжаловании незаконного отказа в предоставлении отпуска,
Установил:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа врио начальника ОМВД РФ по <адрес> ФИО1 в предоставлении очередного отпуска и обязании ФИО1 принять решение о предоставлении заявителю основного и дополнительного отпуска.
В обоснование заявления ФИО2 пояснил, что с октября 2013 года состоит в должности заместителя начальника ОМВД РФ – начальника полиции ОМВД РФ по <адрес>. Из-за полученной травмы и перенесенного заболевания он не смог реализовать свое право на отпуск за 2014 год в феврале 2014 года, как определено в графике отпусков ОМВД РФ по <адрес> на 2014 год. Он был намерен реализовать свое право на отпуск за 2014 год с ДД.ММ.ГГГГ, для санаторно-курортного лечения малолетнего сына, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его сыну выделена путевка на санаторно-курортное лечение, сопровождающим лицом в путевке указан заявитель, так как мать ребенка использовала свой отпуск за 2014 год.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя руководителя ОМВД РФ по <адрес> был подан соответствующий рапорт о предоставлении очередного ежегодного отпуска за 2014 год с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ врио начальника ОМВД РФ по <адрес> ФИО1 об отказе в предоставлении отпуска с указанием, что данный вопрос будет рассмотрен после закрытия имеющихся листков нетрудоспособности и обмена их на листок нетрудоспособности ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» и выхода на службу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОМВД РФ по <адрес>.
В судебное заседание заявитель ФИО2 будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточнил заявленные требования следующим образом:
- признать незаконным отказ врио начальника ОМВД РФ по <адрес> ФИО1 в предоставлении ФИО2 очередного отпуска;
- обязать ОМВД РФ по <адрес> устранить допущенные нарушения.
Заинтересованное лицо врио начальника ОМВД РФ по <адрес> ФИО1 будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, заявлений или ходатайств не представил, возражений по существу заявления в суд не направил.
Представитель заинтересованного лица ОМВД РФ по <адрес> по доверенности – руководитель группы по работе с личным составом ОМВД РФ по <адрес> ФИО5 возражал против удовлетворения требований ФИО2 пояснив, так как заявитель в момент написания рапорта на отпуск и в настоящее время находится на больничном, то ОМВД РФ по <адрес> не может издавать в отношении него никаких приказов, в частности и о предоставлении отпусков, так как это будет нарушением его трудовых прав и способно негативно отразится на его лечении. Так же, представленный заявителем рапорт на отпуск не соответствует установленной форме, таких рапортов должно быть два – один о переносе отпуска, а второй о предоставлении отпуска. При этом ОМВД РФ по <адрес> не отказывает ФИО2 в предоставлении отпуска, данный вопрос будет рассмотрен только после закрытия имеющихся листков нетрудоспособности и обмена их на листок нетрудоспособности ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» и выхода на службу.
Выслушав представителя заявителя и представителя ОМВД РФ по <адрес>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней. Частью 3 данной статьи предусмотрено, что сотруднику органов внутренних дел, не реализовавшему свое право на основной отпуск в определенный графиком срок, отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года.
Из смысла ч. 2 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ следует, что сотрудникам органов внутренних дел имеющим стаж от 15 до 20 лет службы предоставляется дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел - 10 календарных дней.
Статей 124 Трудового кодекса РФ определенно, что в случае временной нетрудоспособности работника, ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника.
Судом установлено, что согласно приказу начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, подполковник полиции ФИО2 назначен на должность заместителя начальника ОМВД РФ – начальника полиции ОМВД РФ по <адрес>.В соответствии с графиком отпусков личного состава ОМВД России по <адрес> на 2014 год, утвержденному приказом начальника ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 494, ФИО2 полагалось предоставить основной отпуск в феврале 2014 года и дополнительный отпуск в декабре 2014 года.
Из информации, представленной в суд начальником ОМВД России по <адрес> следует, что ФИО2 отпуска за 2014 год не использовал (согласно графика основного отпуска в количестве 30 календарных дней – февраль, дополнительный отпуск за стаж службы, в количестве 10 календарных дней – декабрь). За 2013 год отпуска использовал полностью. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на непрерывающихся больничных листах по различным заболеваниям.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя руководителя ОМВД РФ по <адрес> был подан рапорт о предоставлении очередного ежегодного отпуска за 2014 год с ДД.ММ.ГГГГ. Рапорт мотивирован тем, что его малолетнему сыну с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выделена путевка на санаторно-курортное лечение, сопровождающим лицом в путевке указан заявитель, так как мать ребенка свой отпуск за 2014 год использовала. Из-за полученной травмы и перенесенного заболевания он не смог реализовать свое право на отпуск за 2014 год в феврале 2014 года, как определено в графике отпусков ОМВД РФ по <адрес> на 2014 год.
В обоснование фактов изложенных в рапорте, заявителем к исковому заявлению приложены:
- санаторно-курортная путевка от ДД.ММ.ГГГГ, серия 48802/14 № 000367, в ФГБУЗ «Центральный клинический санаторий для детей с родителями «Малаховка» ФМБА России корпус «Ильинское», выданная ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из путевки следует, что продолжительность санаторно-курортного лечения составляет 21 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сопровождающим ребенка указан ФИО2;
- свидетельство о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ I-НК № 673655, согласно которому родителями ребенка являются ФИО2 и ФИО7;
- справку ФГБУЗ КБ № ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ № 533, из которой видно, что ФИО7 согласно графику отпусков был представлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ на 28 календарных дней;
- первичный листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ;
- листок нетрудоспособности на имя ФИО2 за февраль-март 2014 года.
Из ответа врио начальника ОМВД РФ по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что вышеуказанный рапорт ФИО2 о предоставлении ему отпуска будет рассмотрен после закрытия имеющихся листков нетрудоспособности и обмена их на листок нетрудоспособности ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» и выхода на службу. То есть, фактически истцу было отказано в предоставлении отпуска в указанный им период.
Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрен запрет на принятие работодателем решения о предоставлении работнику отпуска в период его нахождения на больничном, а так же сопряжения вопроса о предоставлении отпуска с закрытием имеющихся листков нетрудоспособности и выходом на службу.
В силу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд не принимает во внимание довод представителя ОМВД РФ по <адрес> о том, что вопрос о представлении заявителю отпуска не может быть разрешен, так как рапорт ФИО2 на отпуск не соответствует установленной форме, и вместо двух рапортов (один о переносе отпуска, а второй о предоставлении отпуска) им написан один. Суду не было представлено доказательств необходимости составления двух рапортов, при этом в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выразил свое волеизъявление на предоставление ему не реализованного в определенный графиком срок основного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно на перенос данного отпуска.
Каких-либо доказательств того, что в случае предоставления заявителю отпуска будут нарушены его права суду так же представлено не было.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении ФИО2 отпуска является не законным и не обоснованным, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
Решил:
Заявление ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконным отказ врио начальника ОМВД РФ по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ФИО2 очередного отпуска.
Обязать ОМВД РФ по <адрес> устранить допущенное нарушение прав и свобод ФИО2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий А.В. Храмеев
