Дата принятия: 03 сентября 2014г.
К делу №2-3808/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2014 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Афонькиной А.И.,
при секретаре Плиевой Ф.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» к Папазян В. М., Кешабян А. Г., Кешабян С. Г., Кешабян Р. Г., Кешабян Л. Г., Кешабян Э. Г., Кешабян С. Г., Кешабян А. Г., Каракозян Д. Р. о взыскании задолженности за тепловую энергию и пени в сумме 343 408 руб. 27 коп.
УСТАНОВИЛ :
МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Папазян В. М., Кешабян А. Г., Кешабян С. Г., Кешабян Р. Г., Кешабян Л. Г., Кешабян Э. Г., Кешабян С. Г., Кешабян А. Г., Каракозян Д. Р. о взыскании задолженности за тепловую энергию и пени. Свои требования обосновывают тем, что должники являются потребителями коммунальных ресурсов тепловой энергии и горячей воды Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго». Размер задолженности перед МУП «СТЭ» по оплате тепловой энергии и горячей воды по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 294 073,96 руб.
Правоотношения между должниками и МУП «СТЭ» регулируются статьями 539-548 ГК РФ, статьями 153-155 ЖК РФ, «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 и «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения применяются обязательные Правила, принятые в соответствии с законом.
В силу ст. 540 ГК РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно п. 17 и п. 30 «Правил № 354» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем (ресурсоснабжающей организацией).
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с п. 3 ст. 31 и ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя либо собственника жилого помещения несут солидарную с нанимателем либо собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (либо пользования жилым помещением).
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за тепловую энергию в сумме 294 073 руб. 96 коп., пеню в сумме 49 334 руб. и госпошлину по делу в сумме 6 632 руб. 53 коп.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчики Папазян В.М. и Кешабян А.Г. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что они платили частично по показаниям счетчика, однако истец им начислял по нормативам, с чем они не согласны.
Ответчики Кешабян С. Г., Кешабян Р. Г., Кешабян Л. Г., Кешабян Э. Г., Кешабян С. Г., Кешабян А. Г., Каракозян Д. Р. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, что подтвердила в суде Папазян В.М.
Кроме того, ответчики Папазян В.М., Кешабян А.Г., Кешабян С. Г., Кешабян Р. Г., Кешабян Л. Г., Кешабян Э. Г., Кешабян С. Г., Кешабян А. Г., Каракозян Д. Р. заявили письменное ходатайство о том, что истцом пропущен срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ и просили применить исковую давность, отказав истцу в удовлетворении исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчики являются потребителями коммунальных ресурсов тепловой энергии и горячей воды Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго».
Статьей 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В части 1 статьи 540 ГК РФ указано, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
По существу положений п. 2, п. 3, пп. б, пп. е п. 4 «Правил № 354» МУП «СТЭ» является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет продажу коммунальных ресурсов и обязана предоставлять коммунальные ресурсы (горячую воду и отопление) всем потребителям - гражданам.
А на основании п.п. а) п. 32 «Правил № 354» МУП «СТЭ» имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также уплаты неустоек (штрафов, пеней).
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ должники, несвоевременно внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по оплате горячей воды и пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.ДД.ММ.ГГГГ года.
Однако ответчиками сделано заявление об истечении срока исковой давности по требования о взыскании денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
В статье 200 Гражданского кодекса РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Истец узнал и обязан был знать о возникновении задолженности ответчиков перед ним с момента не поступления оплаты за коммунальные ресурсы, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.
Следовательно, истец узнал о возникновении задолженности ответчика с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается представленным расчетом.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» не представило суду доказательств, что ими пропущен срок исковой давности по уважительным причинам. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности не поступало.
На основании вышеизложенного суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по исковым требования о взыскании денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, суд оставляет исковые требования о взыскании задолженности и пени без удовлетворения в части взыскания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 2 указанной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Нормами статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании вышеизложенных установленных обстоятельств и норм закона, суд находит требования о взыскании начисленной задолженности за потребленную горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными.
Сумма задолженности за указанный период составляет 144 766 руб. 60 коп.
Истцом также представлен расчет суммы пени испрашиваемой к взысканию, который учитывается судом в пределах срока исковой давности.
Пеня является одним из видов ответственности должника за нарушение обязательств. Размер пени составляет сумме 24 321 руб. 47 коп., с расчетом данной суммы суд согласен.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К данным расходам относится сумма государственной пошлины, которая рассчитывается по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из присужденной к взысканию суммы в общем размере 4 581 руб. 76 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» к Папазян В. М., Кешабян А. Г., Кешабян С. Г., Кешабян Р. Г., Кешабян Л. Г., Кешабян Э. Г., Кешабян С. Г., Кешабян А. Г., Каракозян Д. Р. о взыскании задолженности за тепловую энергию и пеню в размере 343 408 руб. 27 коп. - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Папазян В. М., Кешабян А. Г., Кешабян С. Г., Кешабян Р. Г., Кешабян Л. Г., Кешабян Э. Г., Кешабян С. Г., Кешабян А. Г., Каракозян Д. Р. задолженность за тепловую энергию в размере 144 766 руб. 60 коп. и пеню в сумме 24 321 руб. 47 коп., а также госпошлину в сумме 4 581 руб. 76 коп., а всего 173 669 руб. 83 коп. (сто семьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят девять) руб. 83 коп.
В остальной части исковых требований – отказать.
Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 08 сентября 2014 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья - А.И. Афонькина
