Решение от 03 сентября 2014 года

 
    Дело № 2-3097/ 2014
    
    РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации
    03 сентября 2014 года г. Барнаул
    
    Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
    председательствующего судьи Ненашевой Д.А.,
    при секретаре Покидове Д.С.,
    с участием прокурора Дудко Т.А.,
    
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедь Е.С. к Лариной Л.С., Лариной И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о выселении, возложении обязанности передать ключи,
    
    установил:
    
    Лебедь Е.С. обратилась в суд с иском к Лариной И.В., Лариной Л.С. о выселении ответчиков из квартиры по <адрес>, возложении обязанности передать ключи от указанной квартиры.
    В обоснование требований ссылается на то, что она является собственником квартиры №*** по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире проживала ее мать, в виду болезни которой в жилое помещение переехала сестра Ларина Л.С., чтобы ухаживать за больной матерью и жить в квартире. Однако после обострения болезни матери в этом же году Ларина Л.С. перевезла мать к родственникам, а сама осталась проживать в спорной квартире. В связи с тем, что истец проживает на территории <адрес> и достаточно редко приезжает в Россию, из телефонных переговоров с родственниками ей стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживают другие лица Ларин А.А., который выселен по решению суда, Ларина Л.С., Ларина И.В., а часть комнат сдается в аренду. Никаких договоров с проживающими в квартире лицами истец не заключала, согласие на проживание в квартире никому не давала, ответчики членами ее семьи не являются. Коммунальные услуги ответчиками не оплачиваются. Переговоры об освобождении квартиры, не привели ни к какому результату, ответчики отказываются освобождать квартиру.
    В ходе рассмотрения дела представителем истца исковые требования были уточнены с учетом установления фактического проживания в квартире малолетнего ФИО1, заявлены требования также об его выселении, ФИО1 в лице законного представителя Лариной И.В. привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
    В судебное заседание истец Лебедь Е.С. не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.***).
    Представитель истца Александрова В.В., участвующая на основании доверенности, на удовлетворении уточненных требований настаивала, просила выселить Ларину И.В., Ларину Л.С., малолетнего ФИО1 из жилого помещения по <адрес>, возложить на ответчиков Ларину И.В. и Ларину Л.С. обязанность передать ключи от указанной квартиры. В обоснование требований пояснила, что между истцом, как собственником указанного жилого помещения и ответчиками каких-либо соглашений, договоров о пользовании спорной квартирой не заключалось, ответчики не являются членами семьи истца. Ответчики проживают в квартире без согласия на это собственника Лебедь Е.С.
    Ответчик Ларина Л.С. исковые требования не признала, пояснила, что в квартиру она вселилась законно, так как с собственником Лебедь Е.С. была достигнута договоренность о выкупе данной квартиры. В настоящее время на квартиру она не претендует, жилое помещение освободит с семьей после того, как истец вернет ей перечисленную сумму в размере *** евро.
    Ответчик Ларина И.В., действующая в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин, указывающих на уважительность своей неявки, не сообщила.
    Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель отдела по охране прав детства администрации Индустриального района г.Барнаула, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
    С учетом требований ст.167 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке, в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
    Выслушав представителя истца, ответчика Ларину Л.С., Заключение прокурора об обоснованности заявленных требований, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что собственником квартиры по адресу<адрес> является Лебедь Е.С., что подтверждается копией свидетельства о праве собственности (л.д.***)
    Согласно выписке из домовой книги в квартире №*** дома №*** по <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Лебедь Е.С., ФИО2., ФИО3., с 19ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО4 (л.д.***).
    Также в судебном заседании установлено, что в указанной квартире фактически проживают без регистрации ответчики Ларина И.В., малолетний ФИО1, Ларина Л.С. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями ответчика Лариной Л.С.
    В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
    Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
    Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
    В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
    В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Положениями ст.ст.30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения, только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному законному основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение по порядку пользования жилым помещением. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчики не являются членами семьи собственника спорной квартиры Лебедь Е.С., данное обстоятельство подтверждается, в том числе пояснениями ответчика Лариной Л.С. Обстоятельств заключения договора найма, договора безвозмездного пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не установлено, так же как и не установлено обстоятельств заключения соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением. Доводы стороны ответчика о том, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Лебедь Е.С. к Ларину А.А., Лариной И.В., Лариной Л.С. о взыскании неосновательного обогащения установлено, что между сторонами имеет место соглашение о пользовании спорной квартирой, не принимаются во внимание, поскольку в названном решении данное суждение отсутствует. Судом в данном решении указано на соглашение, достигнутое сторонами о выкупе спорной квартиры. Также не могут быть приняты во внимание довода о том, что письмо, направленное истцом в адрес ответчика (л.д.***), а также перечисленные в счет оплаты за квартиру денежные средства указывают на достигнутое сторонами соглашение о проживании ответчиков, поскольку как следует из пояснений самой Лариной Л.С. от заключения договора купли-продажи квартиры стороны отказались, ответчиком предъявлены исковые требования о взыскании с Лебедь Е.С. перечисленной суммы в размере *** евро. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики членами семьи собственника спорного жилого помещения не являются, между ними отсутствуют какие-либо договорные отношения по поводу пользования жилым помещением, в связи с чем у Лариной И.В., Ларина М.А., Лариной Л.С. отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения. Поскольку у ответчиков отсутствуют законные основания пользования спорной квартирой, они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. В виду незаконности проживания ответчиков в квартире, подлежат удовлетворению требований о возложении обязанности передать ключи от данного жилого помещения.
    В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Лариной Л.С., Лариной И.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей по *** рублей с каждой.
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    решил:
    
    Исковые требования Лебедь Е.С. удовлетворить.
    Выселить Ларину Л.С., Ларину И.В., ФИО1 из жилого помещения, расположенного по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
    Обязать Ларину Л.С., Ларину И.В. передать Лебедь Е.С. ключи от квартиры, расположенной по <адрес>.
    Взыскать с Лариной Л.С., Лариной И.В. в пользу Лебедь Е.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей в равных долях по *** рублей с каждой.
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.
    
    
    Председательствующий Д.А. Ненашева
 
    ***