Дата принятия: 03 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мелиховой Н.В.
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании действий ФИО1 миграционной службы по <адрес> и Министерства строительства и дорожного хозяйства <адрес> незаконными и понуждении устранить допущенные нарушения
УСТАНОВИЛ:
Заявители обратились в суд, указав, что являются вынужденными переселенцами. В соответствии с удостоверением вынужденного переселенца от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 с детьми ФИО3 и ФИО4 включены в общий сводный список вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (постоянном жилье) с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> они подавали заявление о включении их в подпрограмму «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных ФИО1 законодательством» ФИО1 целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы. В 2014г. им стало известно, что они включены в сводный список граждан – участников программы по категории «вынужденные переселенцы» с датой постановки на учет с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> постановка их на учет с указанной даты нарушает их права, поскольку они должны были включаться в сводные списки с даты их постановки на учет территориальными органами ФМС России, то есть с ДД.ММ.ГГГГг. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят признать действия ФИО1 миграционной службы по <адрес> и министерства строительства и дорожного хозяйства <адрес> незаконными и обязать министерство строительства и дорожного хозяйства <адрес> включить их в список граждан участников программы по категории «вынужденные переселенцы» на 2014г. с ДД.ММ.ГГГГг.
В последующем заявители свои требования уточнили и в настоящее время также просят обязать ФИО1 миграционной службы России по <адрес> произвести перерасчет очередности их семьи в списке граждан участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных ФИО1 Законодательством на 2014 и 2015годы» составленных в отношении вынужденных переселенцев с даты постановки на учет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> министерство строительства и дорожного хозяйства <адрес> произвести перерасчет очередности их семьи в списке общегородской очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях с учетом постановки на учет с даты ДД.ММ.ГГГГг.
В судебное заседание заявители ФИО2, ФИО4 и ФИО3 не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В предыдущем судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, просили удовлетворить.
ФИО1 министерства строительства и дорожного хозяйства <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
ФИО1 миграционной службы по <адрес> (далее УФМС России по <адрес>) ФИО7 в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил в их удовлетворении отказать.
Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, учетное дело ФИО8, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. органом миграционной службы <адрес> был предоставлен статус вынужденных переселенцев.
В связи с переездом на постоянное место жительства в <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4 поставлены на учет в органе миграционной службы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Согласно протокольному решению заседания комиссии ФИО1 по делам миграции УВД <адрес> по распределению жилья вынужденным переселенцам от ДД.ММ.ГГГГг. в общий Сводный список вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий (постоянном жилье), УФМС России по <адрес> семья ФИО8 включена с ДД.ММ.ГГГГг.
Исходя из материалов дела, до настоящего времени жилье за счет средств ФИО1 бюджета заявителям не предоставлялось, долговременная беспроцентная возвратная ссуда на строительство или покупку жилья не выдавалась, компенсация за жилье и имущество не выплачивалась.
Как усматривается из представленных документов и пояснений ФИО1 УФМС России по <адрес>, при принятии решения ДД.ММ.ГГГГг. в отношении семьи ФИО2 комиссия ФИО1 по делам миграции УВД <адрес> по распределению жилья вынужденным переселенцам руководствовалась п. 7. и 8 Порядка ведения территориальными органами Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации сводных списков вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (в постоянном жилье), и предоставления им указанного жилья, утвержденного приказом Минфедерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативного акта о постоянном жилищном обустройстве вынужденных переселенцев», согласно которым Комиссия территориального органа Минфедерации России по распределению жилья (далее именуется - комиссия) на основании сведений органов местного самоуправления о принятии вынужденных переселенцев на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (в постоянном жилье), формирует сводный по соответствующему субъекту Российской Федерации список вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (в постоянном жилье), а вынужденные переселенцы включаются в сводные списки исходя из даты принятия их органом местного самоуправления на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (в постоянном жилье).
При этом руководителям структурных органов Минфедерации России согласно приказу Минфедерации РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении нормативного акта о постоянном жилищном обустройстве вынужденных переселенцев» предписывалось:
- п. 3.2. обеспечить формирование и ведение сводных списков вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (в постоянном жилье), в соответствии с утвержденным Порядком;
- п. 3.3. включить в сводные списки вынужденных переселенцев, состоявших в списках учета вынужденных переселенцев, нуждающихся в получении жилых помещений, составленных территориальными органами ФМС России, с сохранением даты принятия на учет и права первоочередного получения жилья для лиц, состоявших в списках льготной очереди, и лиц, состоявших в списках общей очереди и имеющих, в соответствии с жилищным законодательством, право на первоочередное получение жилья.
Включение вынужденных переселенцев в сводные списки осуществлять по их письменному заявлению.
При этом вынужденных переселенцев, состоявших на жилищном учете в органе местного самоуправления и территориальном органе ФМС России одновременно, необходимо было включать в сводные списки по более ранней дате принятия на жилищный учет (п. 3.4 Приказа).
Исходя из материалов дела, семья ФИО8 в сводных списках вынужденных переселенцев, состоявших в списках учета вынужденных переселенцев, нуждающихся в получении жилых помещений, составленных территориальными органами ФМС России не состояла, а была включена в сводные списки исходя из даты принятия ее органом местного самоуправления на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (в постоянном жилье), т.е. с ДД.ММ.ГГГГг.
При таких обстоятельствах оснований для изменения даты постановки на учет и возложения в связи с этим на УФМС России по <адрес> и министерство строительства и дорожного хозяйства <адрес> каких-либо обязанностей не имеется и в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
При этом не могут быть приняты во внимание доводы заявителей о том, что они должны были быть постановлены на учет в список учета вынужденных переселенцев, нуждающихся в получении жилых помещений, составленный территориальными органами ФМС России автоматически с момента приема на учет в качестве вынужденных переселенцев (ДД.ММ.ГГГГг.), поскольку исходя из приведенных правовых норм такая постановка на учет носила заявительный характер. Однако с заявлением о постановке на учет вынужденных переселенцев, нуждающихся в получении жилых помещений, ФИО8 в территориальные органы ФМС России после присвоения им статуса вынужденных переселенцев не обращались.
Кроме того, исходя из представленных документов и пояснений сторон, ФИО2 регулярно в интересах своей семьи запрашивала в УФМС России по <адрес> сведения о постановке ее семьи на учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений. Так, ФИО2 лично получала ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. документы, содержащие информацию о включении ее семьи в сводные списки вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (в постоянном жилье) с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> с заявлением в суд об оспаривании указанных действий заявители обратились только ДД.ММ.ГГГГг., то есть со значительным пропуском срока, установленного ст. 256 ГПК РФ.
Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, судам необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Поскольку заявители о восстановлении срока на обращение в суд с заявленными требованиями не просили, доказательств уважительности его пропуска суду не представили, при этом в судебном заседании установлено, что срок на обращение в суд ими пропущен, учитывая приведенные правовые нормы и разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО8 должно быть отказано и по основаниям пропуска ими срока на обращение в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании действий ФИО1 миграционной службы по <адрес> и Министерства строительства и дорожного хозяйства <адрес> незаконными и понуждении устранить допущенные нарушения отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.
Судья:
