Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего: Дуровой И.Н.
при секретаре: Глинской К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 03.09.2014 года
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Долгих Максиму Валерьевичу, Кудрину Станиславу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Долгих М. В., Кудрину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать солидарно с Долгих М.В., Кудрина С.В. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Долгих М. В. и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор № №. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере <данные изъяты> % в год. В соответствии с кредитным договором его неотъемлемой частью является график погашения кредита. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в размерах и сроки, указанных в графике. Факт предоставления кредита на сумму <данные изъяты> руб. подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ. Также исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек, связанных с взысканием задолженности ответчика, обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору поручитель обязуется безусловно и безотзывно отвечать за исполнение Долгих М.В. обязательств по кредитному договору № в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также иных требований, в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, в том числе убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств ответчика, штрафов за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, судебных и прочих расходов, предусмотренных кредитным договором. Ответственность поручителей согласно договорам поручительства является солидарной с заемщиком. Срок поручительства – 8 лет. В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, выразившихся в нарушении срока возврата кредита, банком было принято решение о досрочном погашении ответчиком всей суммы кредитной задолженности, о чем банк известил ответчика и поручителя, направив требования от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном исполнении обязательств. ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен Договор об уступке прав (требований) № №, согласно которому права требования на кредитный договор № перешли в ОАО «ПКБ». Согласно условиям договора, права требования переходят к ОАО «ПКБ» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. При уступке прав (требований) цедентом передается информация, необходимая для исполнения обязанности, предусмотренной законодательством. На момент уступки прав требований по кредитному договору задолженность ответчика перед ОАО «ПКБ» составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойки, сверх присужденных судом – <данные изъяты> руб. С момент перехода прав требований по данному кредитному договору от ОАО «Промсвязьбанк» к ОАО «ПКБ» до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик погашение задолженности не производил. ОАО «ПКБ» исключает из общего объема задолженности, подлежащей взысканию, сумму задолженности по неустойке, сверх присужденной судом, <данные изъяты> руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб.
Истец о слушании дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Долгих М.В. против удовлетворения заявления возражал, суду пояснил, что он не давал согласия банку на продажу долга некредитной организации.
Ответчик Кудрин С.В. о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Долгих М.В. и ОАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор № №, по которому банк предоставил Долгих денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Долгих обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в размере <данные изъяты> % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Кудриным С.В. был заключен договор поручительства физического лица № №. В соответствии с п.<данные изъяты> договора поручительства поручитель обязуется перед банком безусловно и безотзывно отвечать за исполнение Долгих М.В. всех его обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникнуть в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был подписан договор об уступке прав (требований) № №
Кроме того, истец представил в суд выписку из приложения № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой сумма задолженности должника Долгих М.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, из которых сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, неустойки сверх присужденных судом <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием, права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Между тем, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит условия о праве банка на уступку прав требования долга третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Материалы дела не содержат данных о том, что истец является кредитной организацией и имеет лицензию на осуществление банковской деятельности.
Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд исходит из положения статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности", статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права.
Вывод суда соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
При таких обстоятельствах уступка права требования ОАО «Промсвязьбанк» ОАО «Первое коллекторское бюро» в данном случае ущемляет права потребителей, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей" и является незаконной, поэтому нельзя признать требования о взыскании с Долгих и Кудрина о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, в иске следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ОАО «Первое коллекторское бюро» к Долгих М. В., Кудрину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.Н. Дурова
