Дата принятия: 03 сентября 2014г.
к делу № 2-1329/14
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
03 сентября 2014 г. г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Цыцурина Н.П.,
при секретаре Лисининой А.Ю.,
представителя ООО «Аккорд» по доверенности – Заварзина А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя ООО «Аккорд» по доверенности Заварзина А.К., заинтересованное лицо: судебный пристав исполнитель Кропоткинского ГО СП УФССП России по Краснодарскому краю Михайленко Алина Олеговна, Кропоткинский городской отдел УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Кропоткинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Аккорд» по доверенности Заварзин А.К. обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Кропоткинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кропоткинского городского отдела службы судебных приставов Михайленко А.О. по непринятию законных мер исполнительного производства, которые привели к упущению возможности исполнения судебного акта в установленный срок и обязать Кропоткинский городской отдел СП УФССП России по Краснодарскому краю принять все предусмотренные законом меры к исполнению судебного решения.
В судебном заседании требования уточнил и просит признать незаконным бездействие Кропоткинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю по непринятию законных мер по исполнению исполнительного производства № 410/14/44/23 от 25.02.2014 года.
В обоснование доводов заявления суду пояснил, что решением Кропоткинского городского суда от 10.12.2013 года удовлетворены исковые требования ООО «Аккорд» к Зайцевой В.П. о взыскании задолженности. Указанным решением суда с Зайцевой В.П. в пользу ООО «Аккорд» взыскана задолженность в размере 267 547 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 5 876 рублей.
25.02.2014 года приставом-исполнителем Кропоткинского городского отдела службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 410/14/44/23.
18.03.2014 года должник по исполнительному производству Зайцева В.П. после возбуждения исполнительного производства распорядилась принадлежащим ей недвижимым имуществом, за недоплату по которому с нее были взысканы вышеуказанные денежные суммы. Указанное имущество Зайцевой В.П. было продано за
1 900 000 рублей, часть этой суммы могла погасить задолженность перед взыскателем ООО «Аккорд» в полном объеме.
Практически из-за бездействия судебных приставов-исполнителей Кропоткинского городского отдела службы судебных приставов должник лишился возможности получить взысканную с Зайцевой В.П. решением суда денежную сумму.
В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями не было принято необходимых мер наложению ареста на имущество должника, как на недвижимое имущество, так и на ее денежные вклады.
Должник Зайцева В.П. по месту своей регистрации не проживает, но, несмотря на это, судебные приставы-исполнители не предприняли никаких действий по розыску должника, либо его имущества.
На сегодняшний день исполнительное производство № 410/14/44/23 длится более пяти месяцев. В установленный законом двухмесячный срок решение суда не исполнено из-за бездействия службы судебных приставов Кропоткинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю.
Старшим судебным приставом Кропоткинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю контроль за работой приставов исполнителей по своевременному и безусловному исполнение исполнительных производств ослаблен, что и привело к тому, что на протяжении пяти месяцев исполнительных действий, в рамках исполнительного производства, совершено практически не было.
Просит признать незаконным бездействие Кропоткинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю по непринятию законных мер по исполнению исполнительного производства № 410/14/44/23 от 25.02.2014 года.
Судебный пристав-исполнитель Михайленко А.О. суду пояснила, что исполнительное производство № 410/14/44/23 было возбуждено 25.02.2014 года приставом-исполнителем Задорожной А.В., в этот же день ею с целью проверки имущественного положения должника Зайцевой В.П. были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. В апреле 2014 года судебный пристав исполнитель Задорожная А.В. уволилась из Кропоткинского городского отдела службы судебных приставов.
18.06.2014 года указанное исполнительное производство было передано ей на исполнение и в этот же день ею с целью проверки имущественного положения должника Зайцевой В.П. были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
С 20.06.2014 года по 29.07.2014 года она находилась в очередном ежегодном отпуске. На время ее отпуска исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Лапину Ю.Н.
13.08.2014 года на основании поступившего ответа из Управления Пенсионного Фонда в г. Кропоткине, согласно которому Зайцева В.П. является получателем пенсионных выплат, ею было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Зайцевой В.П.
19.08.2014 года на основании поступившего ответа из ОАО «Сбербанк» о том, что должник Зайцева В.П. является держателем счета, ею было направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на ее счете в ОАО «Сбербанк».
27.08.2014 года на депозитный счет Кропоткинского городского отдела службы судебных приставов поступили денежные средства в размере 6564, 81 руб., а 01.09.2014 года поступила денежная сумма в размере 900 рублей, для дальнейшей передаче взыскателю, в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 410/14/44/23.
Считает, что после того, как вышеуказанное исполнительное производство поступило к ней на исполнение она приняла все необходимые меры, предусмотренные законом, по исполнению решения суда.
Старший судебный пристав Кропоткинского ГО СП УФССП России по Краснодарскому краю Калугин А.А. пояснил, что он исполняет обязанности по своей должности с МАЯ 2014 года. На исполнении в службе судебных приставов по состоянию на май 2014 года находилось 9000 исполнительных производств. По многим из них исполнительные действия практически не проводились. Он предпринимал все необходимые меры для того, что организовать работу отдела по своевременному исполнению всех имеющихся в производстве отдела исполнительных производств. Согласен, что по исполнительному производству № 410/14/44/23 было допущено бездействие, в результате чего нарушены сроки его исполнения.
Суд, выслушав представителя ООО «Аккорд» Заварзина А.К., судебного пристава исполнителя Михайленко А.О., старшего судебного пристава Кропоткинского ГО СП УФССП России по Краснодарскому краю Калугин А.А., исследовав материалы исполнительного производства № 410/14/44/23 от 25.02.2014 года, находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 указанного Закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершение исполнительных действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов.
Решением Кропоткинского городского суда от 10.12.2013 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» к Зайцевой В.П. о взыскании задолженности по договору цессии.
С Зайцевой В.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» по договору № 33 от 10.09.2010 года об уступке прав (цессии) по договору взыскана задолженность в размере 267547 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5876 рублей.
25.02.2014 года судебным приставом-исполнителем Задорожной А.В. возбуждено исполнительное производство № 410/14/44/23 в отношении должника Зайцевой В.П. о взыскании в пользу взыскателя ООО «Аккорд» задолженность в размере 267 547 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 5 876 рублей.
Из материалов исполнительного производства следует, что после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 25.02.2014 года направил запросы в регистрирующие органы и кредитные организации о наличии у должника какого-либо имущества, а также направил в адрес должника извещение о вызове на прием.
В последующем судебным приставом-исполнителем какие-либо исполнительные действия не производились вплоть до 18.06.2014 года.
18.03.2014 года должник по исполнительному производству Зайцева В.П. после возбуждения исполнительного производства распорядилась принадлежащим ей недвижимым имуществом квартирой <адрес> в <адрес> г. Кропоткина, то есть имуществом, за недоплату по которому с нее были взысканы вышеуказанные денежные суммы. Как следует из договора купли-продажи от 18.03.2014 года вышеуказанная квартира Зайцевой В.П. была продана за 1 900 000 рублей.
В апреле 2014 года судебный пристав-исполнитель Задорожная А.В. уволилась и после ее увольнения указанное исполнительное производство не было передано старшим судебным приставом Кропоткинского ГО СП УФССП России по Краснодарскому краю к исполнению одному из судебных приставов-исполнителей отдела.
И только 18.06.2014 года исполнительное производство № 410/14/44/23 было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Михайленко А.О.
18.06.2014 года судебным приставом-исполнителем Михайленко А.О. с целью проверки имущественного положения должника Зайцевой В.П. были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
20.06.2014 года судебный пристав-исполнитель Михайленко А.О. ушла в отпуск, а в последствие в период с 29.07.2014 года по 04.08.2014 года она находилась на больничном.
За период нахождения судебного пристава-исполнителя Михайленко А.О. в отпуске, а в последствие на больничном, исполнительных действий по указанному исполнительному производству не производилось.
И только 13.08.2014 года судебным приставом-исполнителем Михайленко А.О. на основании поступившего из Кропоткинского отдела Управления Пенсионного Фонда ответа о том, что должник Зайцева В.П. является получателем пенсионных выплат, было направлено постановление на обращение взыскания на пенсию должника.
19.08.2014 года приставом-исполнителем Михайленко А.О. направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Зайцевой В.П., находящиеся в ОАО «Сбербанк».
27.08.2014 года на депозитный счет Кропоткинского ГОСП поступили денежные средства в размере 6564,81 руб., а 01.09.2014 года на депозитный счет Кропоткинского ГОСП поступили денежные средства в размере 900 рублей для дальнейшего перечисления взыскателю, в счет погашения задолженности по исполнительному производству
№ 410/14/44/23.
Суд считает, что длительное бездействие должностных лиц Кропоткинского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа, подтверждается имеющимися в материалах дела и в материалах исполнительного производства доказательствами. Доказательства наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности совершения исполнительных действий, в течение установленного законом срока, заинтересованными лицами не представлены, предпринимаемые органом принудительного исполнения меры не привели к исполнению решения суда. Такое бездействие судебных приставов не соответствует требованиям закона, целям и принципам исполнительного производства, нарушает права взыскателя ООО «Аккорд» на правильное, полное и своевременное исполнение решения суда.
Исходя из общих принципов обоснованности, законности, разумности действий, совершаемых в рамках исполнительного производства, с учетом соблюдения прав сторон исполнительного производства, бездействие Кропоткинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю незаконно и нарушает права и законные интересы взыскателя ОАО «Аккорд».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Заявление представителя ООО «Аккорд» по доверенности Заварзина Александра Константиновича о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Кропоткинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Кропоткинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству
№ 410/14/44/23 от 25.02.2014 года, в отношении должника Зайцевой В.П.
Обязать Кропоткинский городской отдел СП УФССП России по Краснодарскому краю принять все предусмотренные законом меры к исполнению судебного решения.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.
Председательствующий
