Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2-2769/2014 .
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 сентября 2014 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гончаровой М.И.
при секретаре Гусевой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Антошиной С.Ю. о признании незаконным постановлений судебного пристава -исполнителя Копейского ГОСП о возбуждении исполнительного производства, наложении запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом, принадлежащим на праве собственности должнику,
УСТАНОВИЛ:
Антошина С.Ю. обратилась в суд с заявлением (с учетом уточнений л.д.НОМЕР), в котором просит признать незаконным и отменить:
- постановление судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП Бочкаревой О.В. от ДАТА. о взыскании с Антошиной С.Ю. в пользу ОАО «НАЗВАНИЕ» денежной суммы ** руб. ** коп.;
- постановление судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП Бочкаревой О.В. от ДАТА. о запрете на совершение регистрационных действий с отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Антошиной С.Ю.;
-постановление судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП Бочкаревой О.В. от ДАТА о запрете на совершение регистрационных действий с отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Антошиной С.Ю.
В обоснование заявления указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Антошиной С.Ю. задолженности в пользу ОАО «НАЗВАНИЕ» в сумме ** руб. ** коп. Долг по кредитному договору передан банком по договору цессии от ДАТА. Югорскому коллекторскому агентству. До настоящего времени ни банк, ни коллекторское агентство не обращались в суд с заявлением о замене взыскателя по исполнительному производству. В настоящее время пристав требует уплатить долг по исполнительному листу в пользу ОАО «НАЗВАНИЕ», также требует уплаты долга Югорское коллекторское агентство на основании договора цессии. ОАО «Банк 24.ру» от получения денег от Антошиной С.Ю. отказывается на том основании, что долг продан и претензий к Антошиной С.Ю. не имеется.
Запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом судебный пристав –исполнитель накладывала дважды на основании постановлений от ДАТА. и ДАТА. Так как ОАО «НАЗВАНИЕ» переуступил свое право требования, а другие долги погашены полностью, оснований для сохранения данных мер не имеется. Запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом нарушает гражданские права заявителя, является незаконным и необоснованным. В рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу. Имущественные права Антошиной С.Ю. в качестве взыскателя подтверждаются судебным актом на сумму, значительно превышающую долг Антошиной С.Ю. перед банком, но судебным приставом не принимаются. В добровольном порядке оканчивать исполнительное производство и снимать указанные запреты судебный пристав Бочкарева О.В. отказывается, несмотря на отказ ОАО «НАЗВАНИЕ» от своих требований.
Заявитель Антошина С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя по доверенности Антошиной Е.В.
Представитель заявителя по доверенности Антошина Е.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, представила квитанции об оплате задолженности перед ОАО «НАЗВАНИЕ» и ООО «НАЗВАНИЕ», пояснила, что готова оплатить долг перед Югорским коллекторским агентством в сумме ** руб., однако полагает, что в этом случае исполнительное производство по взысканию долга в пользу ОАО «НАЗВАНИЕ.ру» не будет прекращено судебным приставом, при таких обстоятельствах должник не знает кому нужно оплатить оставшийся долг.
Судебный пристав – исполнитель Копейского ГОСП Бочкарева О.В. в судебном заседании указала, что жалобу Антошиной С.Ю. считает не обоснованной, пояснив, что судебными приставами предприняты меры в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве». Действительно Антошиной С.Ю. на сегодняшний день погашена задолженность перед ОАО «НАЗВАНИЕ» и ООО «НАЗВАНИЕ», однако долг перед ОАО «НАЗВАНИЕ» не погашен. С заявлением о замене взыскателя к ней не обращались, самостоятельно без определения суда, решением которого был взыскан долг с Антошиной С.Ю. в пользу ОАО «НАЗВАНИЕ», судебный пристав не может произвести замену взыскателя. Сам взыскатель ОАО «НАЗВАНИЕ» исполнительный лист не просит вернуть, от долга не отказывается, хотя по телефону сотрудники банка подтверждают, что долг передан Югорскому коллекторскому агентству, которое имеет доверенность от банка и в случае оплаты Антошиной С.Ю. долга вправе отозвать исполнительный лист. Постановления о запрете на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом, принадлежащим Антошиной С.Ю., принято в рамках данного исполнительного производства, оснований для отмены постановлений не имеется.
Представитель заинтересованного лица Копейского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.
Представители заинтересованных лиц (взыскателей) ООО «Русфинанс банк», ОАО «Альфа-банк», ОАО «Банк 24.Ру» в судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии с ч.2 ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся заявителя и заинтересованных лиц.
Заслушав представителя заявителя Антошину Е.В., судебного пристава – исполнителя Бочкареву О.В., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 441 ГПК РФ (в редакции ФЗ № 225 от 01.02.2008г.) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа НОМЕР от ДАТА., вынесенного мировым судьей судебного участка № 10 г.Екатеринбурга, судебным приставом-исполнителем КГОСП Ф.Н.П. ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника Антошиной С.Ю. на предмет исполнения : взыскание задолженности в сумме ** руб. ** коп. в пользу ОАО «НАЗВАНИЕ», о чем вынесено постановление от ДАТА., направленное должнику заказной почтой по месту фактического жительства должника – АДРЕС (л.д.НОМЕР ).
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов и денежных средств на счетах у должника Антошиной С.Ю.; получены сведения из Единого реестра прав на недвижимое имущество о наличии в собственности должника жилого дома и земельного участка по адресу АДРЕС; направлено поручение судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа УФССП России по г.Сочи сделать запрос в регистрационную службу города Сочи и при установлении недвижимого имущества в собственности должника Антошиной С.Ю. наложит запрет на регистрационные действия с данным имуществом.
Установлено, что ДАТА. в рамках данного исполнительного производства СПИ Копейского ГОСП В.Е.И. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника Антошиной С.Ю. – земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС (л.д. НОМЕР).
Кроме того, ДАТА СПИ К.Е.И. возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении Антошиной С.Ю. на предмет исполнения – взыскание задолженности в сумме ** руб. ** коп. в пользу ООО «НАЗВАНИЕ» на основании исполнительного листа от ДАТА., выданного Копейским городским судом (л.д.НОМЕР).ДАТА. СПИ Р.Н.А. возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении Антошиной С.Ю. на предмет исполнения – взыскание задолженности в сумме ** руб. ** коп. в пользу ОАО «НАЗВАНИЕ» на основании судебного приказа НОМЕР от ДАТА. (л.д.НОМЕР).
ДАТА вышеуказанные исполнительные производства, а также еще два производства в отношении Антошиной С.Ю. на предмет взыскания задолженности по кредитам в пользу ООО «НАЗВАНИЕ» на сумму ** руб. ** коп. и в пользу ЗАО «НАЗВАНИЕ» на сумму ** руб. ** коп. были переданы судебному приставу- исполнителю Бочкаревой О.В. (л.д.НОМЕР).
Судебным приставом Бочкаревой О.В. в рамках данных исполнительных производств повторно направлены запросы в кредитные организации, а также в ГУ ОПФР по Челябинской области (сведения о работодателе на 2014 год отсутствуют у пенсионного фонда), в ГИБДД (сведения о зарегистрированных правах должника на транспортные средства отсутствуют).
Постановлением СПИ Бочкаревой О.В. ДАТА. в рамках исполнительного производства НОМЕР (взыскатель ОАО «НАЗВАНИЕ») наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении недвижимого имущества должника Антошиной С.Ю. – земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС (л.д.НОМЕР). Данное постановление направлено Антошиной С.Ю. заказной почтой по месту регистрации АДРЕС, и месту нахождения имущества АДРЕС (л.д.НОМЕР – почтовый реестр).
Согласно сведений УФМС России по Краснодарскому краю от ДАТА. Антошина С.Ю. зарегистрирована вАДРЕС (л.д. НОМЕР - справка).
Судебным приставом Бочкаревой О.В. вынесено постановление от ДАТА о поручении судебному приставу-исполнителюАДРЕС совершить исполнительные действия: проверить фактическое место жительства должника по вышеуказанному адресу (л.д.НОМЕР). До настоящего времени ответ не получен.
В судебном заседании представитель заявителя Антошина Е.В. и судебный пристав Бочкарева О.В. подтвердили, что на момент рассмотрения спора задолженность по исполнительному производству НОМЕР в сумме ** руб. ** коп. (взыскатель ОАО «НАЗВАНИЕ») должником не погашена.
В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные действия, в том числе накладывать арест на имущество должника.
С момента возбуждения исполнительного производства в ДАТА по взысканию задолженности в пользу ОАО «НАЗВАНИЕ» должником меры к погашению имеющейся задолженности и исполнению требований исполнительного производства не принимались.
В соответствии с ч.4 ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяется судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера пользования и других факторов.
В данном случае оспариваемые заявителем постановления от ДАТА. и ДАТА запрете на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», носят обеспечительный характер и влекут за собой запрет отчуждения имущества, при этом права должника – собственника жилого дома и земельного участка по владению и пользованию имуществом не ограничены. Кроме того, вопрос об обращении взыскания на имущество должника не стоит, в связи с чем права и законные интересы Антошиной С.Ю. данными постановлениями не нарушены.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что выбранная судебным приставом-исполнителем мера применена в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», направлена на исполнение судебного акта и принята с необходимостью соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.
Требования Антошиной С.Ю. об отмене постановления судебного пристава от ДАТА о возбуждении исполнительного производства НОМЕР на предмет взыскания задолженности в сумме ** руб. ** коп. в пользу ОАО «НАЗВАНИЕ» удовлетворению не подлежат, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
Иных требований Антошиной С.Ю. не заявлено.
В силу ст.255 ГПК РФ и ст.13 ГК РФ признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону или нормативному правовому акту, и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.
Оценив представленные сторонами доказательства и приведенные доводы суд считает, что судебными приставами-исполнителями в процессе исполнения требований исполнительного документа, приняты необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», действия судебных приставов – исполнителей соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают прав и законных интересов заявителя, поэтому в удовлетворении заявления Антошиной С.Ю. следует отказать.
Руководствуясь ч.1, ч.2 ст. 441 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
РЕШИЛ:
Отказать Антошиной С.Ю. в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановлений судебных приставов-исполнителей Копейского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области, а именно:
- постановления от ДАТА о возбуждении исполнительного производства НОМЕР о взыскании с Антошиной С.Ю. в пользу ОАО НАЗВАНИЕ задолженности в размере ** руб. ** коп.;
- постановления от ДАТА по исполнительному производству НОМЕР о запрете на совершение регистрационных действий с отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Антошиной С.Ю.;
-постановления от ДАТА. по исполнительному производству НОМЕР о запрете на совершение регистрационных действий с отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Антошиной С.Ю.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца.
Председательствующий . Гончарова М.И.
.
.
.
.
.
.
.
