Решение от 03 сентября 2014 года

Дело № 12-1239-14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Якутск     03 сентября 2014 года.
 
    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондакова С.В. в интересах ___ МОБУ СОШ № 9 им. Кершенгольца М.И. Черных Н.П., об отмене постановления ___ НД по г.Якутску ___ А. № от ____ 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением ___ НД по г.Якутску ___ А. № от ____ 2014 года должностное лицо, ___ МОБУ СОШ № 9 им. Кершенгольца М.И. Черных Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, за то, что не представлен акт проверки наружной пожарной лестницы со стороны спортзала. На путях эвакуации у лестницы на первом этаже устроен порог, отсутствует пандус, пути эвакуации замограждены, в помещении холла у парадного входа школы установлено оборудование системы контроля, учета, доступа, в помещении холла у парадного входа произведено изменение объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта.
 
    Не согласившись с постановлением ___ НД по г.Якутску ___ А. № от ____ 2014 года должностное лицо, ___ МОБУ СОШ № 9 им. Кершенгольца М.И. Черных Н.П. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. Просит его отменить а производство по делу прекратить, в связи с тем что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку выявленные нарушения ею были устранены.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Кондаков С.В. жалобу поддержал в полном объеме. просил ее удовлетворить.
 
    В ходе судебного заседания ___ МОБУ СОШ № 9 им. Кершенгольца М.И. Черных Н.П. жалобу поддержала, суду пояснила что до ____ 2014 года были устранены выявленные нарушения.
 
    В судебном заседании представитель УНД ГУ МЧС России по РС (Я) отдела надзорной деятельности по г.Якутску Павлов А.А. с жалобой не согласился. Вместе с тем суду пояснил, что в действиях ___ МОБУ СОШ № 9 им. Кершенгольца М.И. Черных Н.П. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем просил суд оставить жалобу без удовлетворения.
 
    Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отмене постановления ___ НД по г.Якутску ___ А. № от ____ 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.
 
    Часть 4 ст. 20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений в виде административного штрафа для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 "О пожарной безопасности").
 
    Как видно из материалов дела, постановлением ___ НД по г.Якутску ___ А. № от ____ 2014 года должностное лицо___ МОБУ СОШ № 9 им. Кершенгольца М.И. Черных Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, за то, что не представлен акт проверки наружной пожарной лестницы со стороны спортзала. На путях эвакуации у лестницы на первом этаже устроен порог, отсутствует пандус, пути эвакуации замограждены, в помещении холла у парадного входа школы установлено оборудование системы контроля, учета, доступа, в помещении холла у парадного входа произведено изменение объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта.
 
    Однако, суд находит. что в действиях ___ МОБУ СОШ № 9 им. Кершенгольца М.И. Черных Н.П. не имеется состава административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, поскольку на день вынесения постановления о назначении административного наказания, выявленные нарушения были устранены, данное обстоятельство подтверждается представленными суду фотографиями, заключением филиала фонда пожарной безопасности по РС (Я) от ____ 2013 года, протоколом испытания наружных пожарных лестниц ____ от ____ 2014 года.
 
    Как следует из ст. ст. 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
 
    1) отсутствие события административного правонарушения;
 
    2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
 
    3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
 
    4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
 
    5) отмена закона, установившего административную ответственность;
 
    6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
 
    7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
 
    Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.
 
    В соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности при наличии вины. Согласно со ст. 15 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
 
    Исходя из положений КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Жалобу Кондакова С.В. в интересах ___ МОБУ СОШ № 9 им. Кершенгольца М.И. Черных Н.П., об отмене постановления ___ НД по г.Якутску ___ А. № от ____ 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, - удовлетворить.
 
    Постановление ___ НД по г.Якутску ___ А. № от ____ 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ___ МОБУ СОШ № 9 им. Кершенгольца М.И. Черных Н.П., - отменить.
 
    Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда.
 
    Судья     В.И.Лиханов