Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 12 - 227/2014
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 03 сентября 2014 года
Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Варламов И.А.
без участия представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО «<данные изъяты>»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н. Новгороде жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО2
на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г.Н. Новгорода от 22 июля 2014 года о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г.Н. Новгорода от 22 июля 2014 года ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах:
16.01.2014 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «<данные изъяты>», в ходе которой обследован жилой <адрес> г.Н. Новгорода. В результате обследования выявлены нарушения: отслоение и истертость штукатурно-окрасочного слоя стен. Почтовые ящики находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, вторые (наружные) рамы на лестничной площадке местами поражены гнилью, рассохлись. Длительное время не проводилась ревизия электропроводки, шкафы со слаботочной проводкой не закрыты на замок. Данные нарушения подлежат устранению до 01.05.2014 года. По результатам данной проверки ООО «<данные изъяты>» выдано предписание об устранении выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий, объектов коммунального назначения и предоставлении коммунальных услуг от 17.01.2014 года № 515-13-04-14сю.
14.05.2014 года в 11 часов 10 мин. на момент проведения внеплановой выездной проверки установлено, что ООО «<данные изъяты>» не выполнило в срок законное предписание от 17.01.2014 года № №, срок исполнения которого истек, а именно: ремонт штукатурно-окрасочного слоя стен подъезда 1 не выполнен. Тем самым постановлением мирового судьи констатировано, что ООО «<данные изъяты>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
На постановление мирового судьи представителем ООО «<данные изъяты>» ФИО2 подана жалоба, в которой указано, что Общество не согласно с решением судьи, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к нарушению правил оценки доказательств. Собственниками многоквартирного <адрес> принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом на непосредственное управление собственниками помещений в данном доме, а также о заключении с управляющей организацией договора на предоставление услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников. Согласно приложению № №, являющийся неотъемлемой частью договора, работы по декоративному ремонту подъездов, в Перечень услуг не включены. Изменение перечня и состава услуг, предоставляемы Обществом по содержанию в соответствии с договором допускается на основании решения общего собрания собственников. Однако в адрес общества решения собственников, по вопросу выполнения работ по декоративному ремонту подъезда <адрес> не поступали, что исключает ответственность ООО «<данные изъяты>» по исполнению в данной части предписания от 17.01.2014 года. Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании предписания от 17.01.2014 года № № недействительным в части п. 1. Дело находится на стадии апелляционного обжалования, а значит до момента вступления решения в законную силу предписание, вынесенное Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области, не признано законным, следовательно вина ООО «<данные изъяты>» за неисполнение обязанностей по выполнению указанных в предписании работ, исключается.
В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты>» не явился. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО «<данные изъяты>» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы. Оснований признать участие представителя лица в рассмотрении жалобы в судебном заседании обязательным у суда не имеется. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «<данные изъяты>».
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что решение, принятое мировым судьей, является законным и обоснованным, а доводы ООО «<данные изъяты>» - несостоятельными по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.
Виновность ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 15.05.2014 года, составленным в соответствии с установленными законом требованиями, уведомлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.05.2014 года, уведомлением о проверки внеплановой, выездной проверки от 12.05.2014 года, приказом о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 12.05.2014 года, актом проверки юридического лица от 14.05.2014 года, предписанием № № от 17.01.2014 года и другими материалами дела.
На основании исследованных доказательств мировой судья правильно сделал вывод о наличии события административного правонарушения и виновности ООО «<данные изъяты>» в его совершении.
Вывод о виновности сделан на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Из постановления мирового судьи следует, что при рассмотрении дела в суде были исследованы все материалы дела. Оснований не доверять фактам и обстоятельствам произошедшего, изложенным в протоколе, акте, предписании, других исследованных документах, при рассмотрении дела не имеется.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировой судья исследовал представленные вышеуказанные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводу о наличии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Приведенные в жалобе доводы представителя ООО «<данные изъяты>» суд оценивает критически как способ защиты от административного наказания.
Наказание ООО «<данные изъяты>» назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является минимальным, предусмотренным санкцией статьи. Юридическая квалификация является правильной.
Таким образом, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г. Н. Новгорода от 22 июля 2014 года о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО2 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, и решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке надзора.
Копия верна.
Судья Сормовского
районного суда г.Н. Новгорода И.А. Варламов
