Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-390/2014
Дело № 2-390/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2014 года г. Железнодорожный
Мировой судья судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района Московской области Мирошниченко И.А. при секретаре Карпенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Григорянц С. И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Григорянц С. И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, указав, что автомобиль «Опель Астра» государственный регистрационный знак <НОМЕР> застрахован по полису КАСКО <НОМЕР> в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования <НОМЕР>. 28 июня 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Опель Астра» государственный регистрационный знак <НОМЕР> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем Григорянц С.И., управлявшим автомобилем «Лексус» государственный регистрационный знак КХ 072 В 77. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил с учетом износа 160 952 руб. 36 коп. На момент ДТП гражданская ответственность Григорянц С.И. была застрахована в страховой компании ВСК, которая перечислила на счет ООО «СК «Согласие» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с ФЗ <НОМЕР> от 25 апреля 2002 года в размере лимита ответственности 120 000 руб. 00 коп. Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 40 952 руб. 36 коп. 11 марта 2013 года ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «СК «Согласие» не поступили.
Просит суд взыскать с ответчика Григорянц С.И. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 40952 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1428 руб. 57 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Григорянц С.И. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Никаких заявлений об отложении судебного заседания или о невозможности явиться в суд от него не поступало, равно как и возражений по иску им не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск ООО «СК «Согласие» подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что 28 июня 2012 года в 20 часов 00 минут около д. 14 по ул. <АДРЕС> Белова, г. <АДРЕС> водитель Григорянц С.И., управляя транспортным средством «Лексус» государственный регистрационный номер КХ 072 В 77, совершил наезд на стоящий автомобиль «Опель» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Субеева Р.Р., принадлежащим ему на праве собственности (л.д. 11).
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Григорянц С.И., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ (превышение скорости), что подтверждается справкой о ДТП от 28 июня 2012 года (л.д. 11-12).
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Опель» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему Субееву Р.Р., и застрахованному в ООО «СК Согласие» по договору <НОМЕР> от 11 декабря 2011 года КАСКО (л.д. 10) были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. <АДРЕС> от 28 июня 2012 года, счетом на оплату <НОМЕР> РА 12006077 от 12 сентября 2012 года, счет-фактурой № ск00751 от 10.09.2012 года, заказ-нарядом № РА12016099 от 13 сентября 2012 года, актом осмотра одиночного транспортного средства от 30 июня 2012 года, страховым актом № 74134/12 от 04 октября 2012 года(л.д. 6-7,14-15,16-117, 18-20).
30 июня 2012 года Субеев Р.Р. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом случае (л.д. 8).
В соответствии с условиями страхования, ООО «СК «Согласие» выплатило Субееву Р.Р. страховое возмещение в сумме 164935,80 рублей, составляющее стоимость восстановительного ремонта автомашины, что подтверждается платежным поручением № 134245 от 17 октября 2012 года (л.д. 21).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что к ООО «СК «Согласие», выплатившего страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Субеев Р.Р. имеет к Григорянц С.И. как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, и с Григорянц С.И. подлежит взысканию в пользу ООО «СК «Согласие» денежная сумма в размере 40952 руб. 36 коп. - стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Доказательств иной суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, равно как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины Григорянц С.И. в указанном дорожно-транспортном происшествии, ответчик не предоставил суду.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1428 руб. 57 коп. (л.д. 5), которую суд также находит подлежащей взысканию с ответчика Григорянц С.И. в пользу истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «СК «Согласие» к Григорян С. И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Григорян С.И. в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28 июня 2012 года, денежную сумму в размере 40952 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 428 руб. 57 коп., а всего 42 380 (сорок две тысячи триста восемьдесят) руб. 93 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через мирового судью судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района Московской области.
Мировой судья подпись И.А. Мирошниченко
