Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-1270
Именем Российской Федерации
03 сентября 2014 года в городе Кингисеппе
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,
При секретаре Васильевой С.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании
С участием истицы Шлапаковой В.О., ее представителя адвоката Полянской С.В.,
гражданское дело по иску Шлапаковой В.О. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Шлапакова В.О. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения <данные изъяты>
В судебном заседании истица и ее представитель в поддержание исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Шлапаковой В.О. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>. ФИО5 был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность Шлапаковой В.О. и ФИО5 застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания оценила ущерб и выплатила ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Согласно оценке ООО «Спутник» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. С учетом этой суммы Шлапакова В.О. просила взыскать сумму страхового возмещения в пределах установленных законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы. Просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, к судебному заседанию уважительных причин неявки суду не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела (л.д.85).
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Шлапаковой В.О. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>. ФИО5 был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия (л.д.8).
Согласно страховому полису № гражданская ответственность Шлапаковой В.О. застрахована с ООО «Росгосстрах» (л.д.7).
Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что в результате ДТП у автомобиля <данные изъяты> повреждены передний и задний бампер, переднее и заднее левые крылья, передняя и задняя левые двери, левый порог (л.д.8).
По заявлению истицы ее транспортное средство было направлено ООО «Росгосстрах» на осмотр и оценку ущерба.
По результатам осмотра и оценки ООО «Росгосстрах» выплатил в возмещение ущерба <данные изъяты> коп. (л.д.11).
Не согласившись с размером суммы возмещения ущерба, Шлапакова В.О. представила оценку размера ущерба, выполненную оценщиком ООО «Спутник». По результатам осмотра транспортного средства оценщик пришел к выводу о восстановительном ремонте с частичной заменой и ремонтом частей автомобиля (л.д.14-62).
Согласно отчету об оценке ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу статей 1064, 1072 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (статья 935 ГК РФ).
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (статья 931 ГК РФ).
В соответствии со статьями 7, 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.
Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Потерпевший имеет право обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
ФИО5 нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения. При повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.
За нарушение Правил дорожного движения ФИО5 был привлечен к административной ответственности по статье 12.13 части 2 КоАП РФ (л.д.9).
Суд соглашается с установленным ООО «Спутник» размером ущерба <данные изъяты>. Оснований не доверять оценке ООО «Спутник» у суда не имеется.
Оценка выполнена оценщиком ООО «Спутник» ФИО6, имеющим соответствующее образование, являющимся членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков». Для оценки проведен осмотр автомобиля, составлена фототаблица, исследовались справки ОГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии. Отчет произведен на основании письменного договора с истцом. В отчете указаны его дата составления и порядковый номер; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет об оценке соответствует требованиям статей 9-11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
С учетом выплаченного ООО «Россгострах» страхового возмещения <данные изъяты> с этого ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>
В силу статьи 13 Федерального заокна № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истице в возмещение ущерба было выплачено <данные изъяты>., размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) составил <данные изъяты>
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» нарушил права потребителя Шлапаковой В.О. и несвоевременно и не в полном объеме выплатило страховое возмещение в результате ДТП, поэтому суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда. Заявленная истицей компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> определена с учетом объема и характера нравственных страданий и нарушения прав потребителя, суд полагает возможным взыскать эту сумму.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы <данные изъяты>
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Права и законные интересы истицы представляла адвокат ФИО7 Из квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за составление претензии, искового заявления и ведение дела Шлапакова В.О. оплатила <данные изъяты>
Учитывая принципы справедливости и разумности, характер и сложность спора, удовлетворение исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы <данные изъяты>.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу ФИО8 с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию расходы на оплату оценки <данные изъяты> за проверку развала-схождения автомобиля <данные изъяты>
Также в силу статьи 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Шлапаковой Виктории Олеговны удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шлапаковой Виктории Олеговны материальный ущерб <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход Муниципального образования МО «Кингисеппский муниципальный район» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья