Решение от 03 сентября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-39/2014
 
ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
              «03» сентября 2014 года.                                                            п. Поныри
 
                                                                                          Поныровского района
 
              Мировой судья судебного участка Поныровского района Курской области Самофалова О.А.,
 
              с участием:
 
              государственного обвинителя - помощника прокурора Поныровского района Курской области Челнокова С.С.,
 
              потерпевшей Матеевой Е.А.,
 
              потерпевшего Забелина В.А.,
 
              защитника <ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области  <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,
 
              подсудимого Матвеева С.В.,
 
              при секретаре  судебного заседания Сергеевой С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
 
    Матвеева <ФИО2>, <ДАТА4> рождения,
 
    уроженца <АДРЕС> Поныровского района Курской области, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: приговором Поныровского районного суда Курской области от <ДАТА5> по ст.166 ч.2 п. «в», ст.161 ч.2 п. «г», ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ,
 
установил:
 
               Матвеев С.В. совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.
 
              Подсудимый также совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.
 
              Он же совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Преступления совершены при следующих, признанных им в суде, обстоятельствах:
 
    Матвеев С.В., проживая вместе со своей матерью Матвеевой Е.А. в  домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, на почве пьянства и бытовой необустроенности постоянно устраивал ссоры с Матвеевой Е.А..
 
    <ДАТА6> около 21 часа 00 минут Матвеев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зале домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, устроил очередную ссору с Матвеевой Е.А. в связи с тем, что последняя отказала ему в просьбе дать денежные средства на приобретение спиртных напитков. В ходе ссоры Матвеев С.В., испытывая возникшее у него неприязненное отношение к Матвеевой Е.А., в помещении зала указанного домовладения начал наносить множественные удары кулаками обеих рук в область головы, туловища и руки Матвеевой Е.А., от которых последняя испытывала физическую боль. Во время ссоры у Матвеева С.В. возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством Матвеевой Е.А..С этой целью Матвеев С.В., прекратив наносить удары Матвеевой Е.А., вышел из помещения зала домовладения в кухню, чтобы взять нож и с его помощью реализовать своей преступный умысел, направленный на угрозу убийством Матвеевой Е.А.. В это время Матвеева Е.А., опасаясь, что Матвеев С.В. продолжит совершать в отношении последней свои преступные действия, выбежала из домовладения во двор. Однако Матвеев С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством Матвеевой Е.А., <ДАТА6> около 21 часа 00 минут, не найдя в кухне домовладения нож, при этом, увидев, что последняя выбежала из дома во двор, испытывая к Матвеевой Е.А. неприязненные отношения, взял в коридоре металлическую кочергу и выбежал во двор домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, где догнал Матвееву Е.А., и с целью запугивания последней, высказывая в ее адрес угрозу убийством, а именно: «Убью тебя!», при этом, в подкрепление данной угрозы нанес Матвеевой Е.А. множественные удары металлической кочергой в область головы, туловища и рук, от которых последняя испытывала физическую боль.
 
    После чего, Матвеев С.В., продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на угрозу убийством Матвеевой Е.А., прошел в палисад домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, где взял канистру с бензином, вернувшись, подошел к Матвеевой Е.А., стоявшей во дворе их домовладения, и испытывая к последней неприязненные отношения, действуя умышленно, с целью запугивания, продолжил высказывать в ее адрес угрозы убийством и в подкрепление данных угроз вылил из канистры бензин на одежду Матвеевой Е.А. в области груди, при этом сказав, что возьмет в доме спички и сожжет ее.
 
    Матвеева Е.А., видя агрессивное поведение Матвеева С.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения и применившего к ней насилие, угрозу убийством, высказанную в ее адрес  Матвеевым С.В., восприняла реально, при этом опасаясь за свою жизнь и здоровье.
 
    В это время <ФИО3>, проживающая по соседству с Матвеевой Е.А., увидев, что в отношении последней Матвеев С.В. совершает преступные действия, зашла во двор домовладения Матвеевой Е.А., расположенное по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, и попросила Матвеева С.В. прекратить совершать преступные действия, тем самым пресекла преступные действия последнего.
 
    Также, <ДАТА7> примерно в 23 часа 00 минут Матвеев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении, где он проживает со своей матерью, расположенном по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, испытывая к своему дяде Забелину В.А. неприязненные отношения из-за конфликтов, происходивших с ним ранее, решил устроить с последним очередную ссору и пригрозить ему убийством.
 
    С этой целью Матвеев С.В., имея при себе нож кухонно-бытового назначения, <ДАТА8> примерно в 23 часа 00 минут пришел к домовладению, где проживал Забелин В.А. с <ФИО4>, расположенному по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, и подойдя к входной двери, обнаружив, что она заперта на запирающее устройство, начал стучать в данную дверь, требуя, чтобы Забелин В.А. открыл ее, однако дверь Матвееву С.В. никто не открыл. Матвеев С.В., понимая, что Забелин В.А. находится в своем домовладении и не желает впускать его (Матвеева С.В.) с вой дом, решил против воли последнего проникнуть в жилище Забелина В.А.. Реализуя преступный умысел, направленный на проникновение в чужое жилище, Матвеев С.В. <ДАТА7> примерно в 23 часа 00 минут, действуя умышленно, с целью проникновения в чужое жилище, начал с силой наносить удары ногами и руками по входной двери домовладения Забелина В.А., расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, в результате чего, запирающееся устройство было повреждено, и дверь открылась. Сразу же после этого Матвеев С.В. через открытую им входную дверь проник в домовладение Забелина В.А., понимая, что тем самым нарушает неприкосновенность жилища, и желая этого.
 
    Проникая в домовладение Забелина В.А., Матвеев С.В. осознавал общественную опасность своих действий, знал о том, что действует незаконно, предвидел при этом наступление общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища, и желал их наступления.
 
    Кроме того, <ДАТА8> примерно в 23 часа 00 минут Матвеев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, испытывая к своему дяде Забелину В.А. неприязненные отношения, возникшие в результате конфликтов, происходивших с ним ранее, решил устроить с Забелиным В.А. очередную ссору и пригрозить ему убийством. С этой целью Матвеев С.В., имея при себе нож кухонно-бытового назначения, <ДАТА7> примерно в 23 часа 00 минут пришел к домовладению, где Забелин В.А. проживает с <ФИО5>, расположенному по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, и подойдя к входной двери дома, обнаружив, что она заперта на запирающее устройство, начал стучать в данную дверь, требуя, чтобы Забелин В.А. открыл ее, однако дверь Матвееву С.В. никто не открыл. Матвеев С.В., понимая, что Забелин В.А. находится в своем доме и не желает впускать его в свое жилище, начал с силой наносить удары ногами и руками по входной двери дома последнего, в результате чего, запирающее устройство было повреждено и входная дверь открылась. Сразу после этого Матвеев С.В. через открытую им входную дверь проник в коридор домовладения Забелина В.А., в котором в это время находился последний. Матвеев С.В., увидев Забелина В.А., испытывая к нему неприязненные отношения, реализуя ранее возникший умысел, направленный на угрозу убийством последнего, <ДАТА8> примерно в 23 часа 00 минут, действуя умышленно, находясь в коридоре домовладения Забелина В.А., расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, с целью запугивания Забелина В.А. высказал в адрес последнего угрозу убийством и в подкрепление данной угрозы, замахнувшись ножом кухонно-бытового назначения, который Матвеев С.В. держал в руке, в сторону Забелина В.А., начал приближаться к последнему. Забелин В.А., увидев в коридоре своего домовладения Матвеева С.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения и угрожавшего ему убийством, при этом замахивавшегося в его сторону ножом, опасаясь осуществления угроз Матвеева С.В., забежал из коридора в кухню дома, закрыв при этом межкомнатную дверь, и начал подпирать ее своим телом изнутри, не давая Матвееву С.В. войти в кухню. Когда Матвеев С.В. вышел из домовладения Забелина В.А. во двор дома, последний, воспользовавшись временным отсутствием Матвеева С.В., вновь закрыл входную дверь своего дома, используя вместо поврежденного засова металлический совок. Однако Матвеев С.В., находясь во дворе домовладения Забелина В.А., испытывая к нему неприязненные отношения, решил продолжить свои преступные действия, направленные на запугивание Забелина В.А.. В связи с чем,  Матвеев С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на запугивание Забелина В.А., <ДАТА8> около 23 часов 30 минут с силой нанес удары ногами и руками по входной двери дома Забелина В.А., в результате чего, запирающее устройство было повреждено и входная дверь дома вновь была открыта. Матвеев С.В. через открытую им входную дверь зашел в домовладение Забелина В.А., прошел в помещение кухни, и, увидев в нем последнего, испытывая к Забелину В.А. неприязненные отношения, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на угрозу убийством последнего, <ДАТА8> примерно в 23 часа 30 минут, действуя умышленно, находясь в кухне домовладения Забелина В.А., расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, с целью запугивания, высказал в адрес последнего угрозу убийством, и в подкрепление данной угрозы, замахнувшись ножом кухонно-бытового назначения, который он держал в руке, в сторону Забелина В.А., начал приближаться к последнему. Забелин В.А., увидев в кухне своего дома Матвеева С.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения и угрожавшего ему убийством, замахивавшегося при этом на него ножом, опасаясь осуществления угроз последнего, забежал из кухни в спальную комнату своего дома, закрыв при этом межкомнатную дверь, и начал подпирать ее своим телом изнутри, не давая Матвееву С.В. войти, при этом сообщив последнему о своем намерении вызвать полицию. После этого Матвеев С.В. прекратил совершать свои преступные действия и скрылся с места происшествия.
 
    Забелин В.А., видя агрессивное поведение Матвеева С.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проникнувшего к нему в жилище, угрозу убийством, высказанную ему Матвеевым С.В., подкрепленную демонстрацией ножа, воспринял реально, в связи с чем, опасался за свою жизнь и здоровье.
 
    В судебном заседании подсудимый Матвеев <ФИО2> виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ, признал полностью, поддержал  заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
 
    Защитник подсудимого, адвокат <ФИО1> <ФИО7>, заявленное последним ходатайство поддержал, подтвердил его добровольность, пояснив, что оно заявлено Матвеевым С.В. после разъяснения ему процессуальных особенностей и последствий  особого порядка судебного разбирательства.
 
    Потерпевшие Матвеева <ФИО8> и Забелин <ФИО9> в судебном заседании не возразили против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
              Государственный обвинитель <ФИО10> <ФИО11> <ФИО12> также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав Матвеева С.В., его защитника, узнав мнение государственного обвинителя, потерпевших, учитывая, что подсудимый, который осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые не превышают 10 лет лишения свободы, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Подсудимый является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим, Матвеев С.В. подлежит наказанию за совершенные преступления.
 
    Обвинение  в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, а также угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    При определении вида и размера назначаемого наказания в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, и условия его жизни.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает Матвееву С.В., признание вины, явку с повинной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА6> угрозы убийством Матвеевой Е.А.), явку с повинной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА7> незаконного проникновения в жилище Забелина В.А.), чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий. Суд полагает, что объяснения Матвеева С.В. от <ДАТА> отвечают положениям ст.142 УПК РФ и могут быть расценены как явка с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА7> угрозы убийством Забелина В.А.), что признается судом также обстоятельством, смягчающим наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Поскольку по делу имеют место явки с повинной, являющимися смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и судом обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, то в отношении Матвеева С.В. при назначении наказания по ч.1 ст.119, ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса  РФ.
 
    Кроме того, при назначении наказания, суд исходит из того, что подсудимый совершил три преступления небольшой тяжести, поэтому наказание Матвееву С.В. надлежит назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, а с учетом смягчающих обстоятельств по делу, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.
 
    В качестве данных, характеризующих личность Матвеева С.В., судом принимается во внимание удовлетворительная характеристика по месту жительства  (л.д.190), а также то, что Матвеев С.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.180), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.181-182).
 
              Учитывая, что Матвеев С.В. совершил совокупность умышленных преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершенных преступлений, конкретные обстоятельстве дела, повторное совершение подсудимым преступления против жизни и здоровья, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, данные о его личности, цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, мнение государственного обвинителя, потерпевших, защитника, суд считает необходимым назначить Матвееву С.В. наказание в виде обязательных работ, в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.119, ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку назначение подсудимому данного вида наказания в полной мере будет способствовать целям его исправления и перевоспитания, предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    В связи с тем, что Матвеев С.В. совершил преступления по настоящему делу до вынесения и вступления в законную силу приговора Поныровского  районного суда Курской области от <ДАТА5>, в соответствии с которым он был осужден по ст.166 ч.2 п. «в», ст.161 ч.2 п.«г», ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суду при назначении наказания подсудимому надлежит руководствоваться ч.5 ст.69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений, а также положениями п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.
 
    Оснований для назначения наказания по правилам ст.64, 73 УК РФ суд не находит.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: кочерга, канистра, металлическая скоба, а также нож, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению.
 
    Процессуальные издержки по оплате труда защитника по делу, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, мировой судья
 
приговорил:
 
     Признать Матвеева <ФИО2> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
     - по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду угрозы убийством Матвеетвой Е.А. от <ДАТА6>) с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;
 
      - по ч.1 ст.139 УК РФ (по эпизоду незаконного проникновения в жилище Забелина В.А. от <ДАТА7>)  с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ;
 
      - по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду угрозы убийством Забелина В.А. от <ДАТА7>) с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Матвееву <ФИО2> окончательное наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ, что в соответствии с п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 1 (одному) месяцу 15 (пятнадцати) дням лишения свободы.
 
    На основании ч.2,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного приговором Поныровского районного суда Курской области от <ДАТА>, окончательно, с учетом отбытого наказания по первому приговору Поныровского районного суда (от <ДАТА>), назначить Матвееву <ФИО2> наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы  с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания наказания Матвееву <ФИО2> исчислять с «<ДАТА>, с учетом времени отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Поныровского районного суда Курской области от <ДАТА>  - с <ДАТА5> по <ДАТА11>
 
    Меру пресечения осужденному Матвееву <ФИО2> до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
    Вещественные доказательства: кочергу, канистру, металлическую скобу и нож - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Поныровский районный суд Курской области через мирового судью судебного участка Поныровского района Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Матвеевым С.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о праве осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
              Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ.
 
                       Мировой судья: (подпись) О.А.Самофалова
 
    Справка
 
    Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 16.09.2014г.