Решение от 03 сентября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-42/2014
 
ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
               «03» сентября 2014 года п.Поныри<АДРЕС>
                                                                                          Поныровского района
 
              Мировой судья судебного участка Поныровского судебного района Курской области Самофалова О.А.,
 
              с участием:
 
               государственного обвинителя - прокурора Поныровского района Курской области <ФИО1>,
 
              защитника <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области <ДАТА> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,
 
              подсудимого Заугольникова Н.С.,
 
              при секретаре  судебного заседания Сергеевой С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
 
    Заугольникова <ФИО3>, <ДАТА4> рождения,
 
    уроженца <АДРЕС> Поныровского района Курской
 
    области, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу:
 
    <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>,<ОБЕЗЛИЧЕНО>, с <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием,
 
    не женатого, не работающего,  военнообязанного, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
              Заугольников Н.С. совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, при следующих, признанных им в суде, обстоятельствах:
 
    14 style='-66.7pt;text-indent:36.0pt'><ДАТА5> примерно в 19 часов 00 минут Заугольников Н.С., находился в домовладении Головня Е.А., расположенном по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, где в указанное время он увидел в коридоре на газовой плите мобильный телефон марки «Explay Solo», принадлежащий Головня Е.А., в связи с чем, у Заугольникова Н.С. возник преступный умысел, направленный на кражу мобильного телефона марки «Explay Solo». Заугольников Н.С. с целью реализации преступного умысла, направленного на изъятие чужого имущества и обращение его в свое пользование, то есть из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что его действия носят тайный характер, понимая, что его никто не видит, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, взял с газовой плиты мобильный телефон марки «Explay Solo» IМЕ1: 862509022735713/862509022835729, стоимостью 1 250 рублей 00 копеек, после чего, с похищенным с места преступления скрылся.
 
    В результате кражи Головня Е.А. был причинен имущественный вред на сумму 1 250 рублей 00 копеек.
 
    Совершая хищение, Заугольников Н.С. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий.
 
    Мотивом совершения Заугольниковым Н.С. хищения чужого имущества послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия чужого имущества в личную собственность.
 
              В судебном заседании подсудимый Заугольников <ФИО3> виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
 
    Защитник подсудимого, адвокат <ФИО2> <ФИО5>, заявленное последним ходатайство поддержал, подтвердил его добровольность, пояснив, что оно заявлено Заугольниковым Н.С. после разъяснения ему процессуальных особенностей и последствий  особого порядка судебного разбирательства.
 
              Потерпевшая Головня <ФИО6> в судебное заседание не явилась, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, при этом указав, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
              Государственный обвинитель <ФИО1> <ФИО8> выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
              Выслушав Заугольникова Н.С., его защитника, узнав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, учитывая, что подсудимый, который осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Подсудимый является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим, Заугольников Н.С. подлежит наказанию за совершенное преступление.
 
    Обвинение  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    При определении вида и размера назначаемого наказания в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия его жизни.
 
              В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает Заугольникову Н.С. совершение им преступления небольшой тяжести впервые (п.«а» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ( п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие по делу тяжких последствий. Суд полагает, что объяснения Заугольникова Н.С. от <ДАТА> отвечают положениям ст.142 УПК РФ и могут быть расценены как явка с повинной по совершенному им преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, что признается судом также обстоятельством, смягчающим наказание ( п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).
 
              Обстоятельств, отягчающих наказание Заугольникову Н.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
              Поскольку по делу имеет место явка с повинной, что является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, что является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, то в отношении Заугольникова Н.С. при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой  срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса  РФ.
 
    В качестве данных, характеризующих личность Заугольникова Н.С., судом принимается во внимание положительная характеристика по месту жительства  (л.д.47), а также то, что Заугольников Н.С. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.45), однако неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.44).
 
              С учетом характера совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, позиции государственного обвинителя, просившего суд о назначении наказания подсудимому, не связанного с лишением свободы, мнения защитника, материального положения подсудимого, суд считает возможным назначить Заугольникову Н.С. наказание в виде обязательных работ, в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ, так как назначение подсудимому данной меры наказания в полной мере будет способствовать целям его исправления и перевоспитания, предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Explay Solo» IМЕ1: 862509022735713/862509022835729, хранящийся у потерпевшей, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ - подлежит передаче законному владельцу - Головня Е.А..
 
    Процессуальные издержки по оплате труда защитника по делу, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, мировой судья
 
приговорил:
 
              Заугольникова <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения осужденному Заугольникову <ФИО3> до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
    Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Explay Solo» IМЕ1: 862509022735713/862509022835729 передать законному владельцу - Головня Е.А..
 
    Процессуальные издержки по оплате труда адвоката <ФИО2>, в сумме 1540 рублей 00 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в Поныровский районный суд Курской области через мирового судью судебного участка Поныровского района Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
              Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ.
 
                       Мировой судья: (подпись)          О.А.Самофалова
 
    Справка
 
    Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 16.09.2014г.