Дата принятия: 03 сентября 2014г.
копия
№
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО2,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, работающего,зарегистрированного: <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес> – <адрес>.
представителя ФИО1 – ФИО3,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> о привлечении его к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного <адрес> № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч№ Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в постановлении, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере №) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок №.
Считая данное постановление незаконным, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, ссылаясь на нарушение требований административного законодательства, регулирующего производство по делу об административном правонарушении. Считает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, в котором невозможно точно определить дату и время совершения правонарушения, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксирован только надписями произведенными инспектором ГИБДД и его подписью. ФИО1 фактически не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он не стал дуть в использованный алкотектор который ему предложили продуть, так как брезгует прикасаться к использованным вещам, тем более дуть в них, но от прохождения освидетельствования он отказа не заявлял. Инспектор ДПС не предъявил ему, в нарушение правил освидетельствования лица на состояние опьянения, целостность клейма государственного поверителя, не предъявил свидетельство о поверке, паспорт технического средства измерения и инструкцию по эксплуатации, не распечатал из разовой упаковки мундштук в который ему необходимо было дуть. Протокол о направлении его на медицинское освидетельствование составлен с нарушениями, к протоколу не приобщен бумажный носитель с результатом № Факт отказа от освидетельствования не был также и зафиксирован надлежащим образом сотрудниками ГИБДД в соответствии с нормами действующего законодательства, так как к акту освидетельствования не была приложена распечатка с алкотектора об отказе, что является обязательным процессуальным условием оформления отказа от прохождения освидетельствования, т.е. фактически предварительное освидетельствование ФИО1 на алкогольное опьянение, в нарушение требований закона не проводилось. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, а также пояснил, что не употреблял алкоголь.
Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы ФИО1
Изучив жалобу, письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к следующему.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судьей установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ФИО1 в предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок.
Согласно ст. 29.1 КоАП РФ, судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
В силу ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Однако в нарушение данных требований КоАП РФ, в протоколе № <адрес> об административном правонарушении время совершения правонарушения ФИО1 первоначально указано как 08 час.55 мин, впоследствии зачеркнуто и исправлено на 11 час.55 мин., место составления указано как А-Судженск, <адрес>, впоследствии зачеркнуто и исправлено на <адрес>, при этом дописано инспектором «исправления верны в копии отражены», без подписи правонарушителя об изменении времени и места совершения правонарушения, что является недопустимым, следствием чего в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ не представляется определить точное время и место совершения правонарушения.
Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с нарушением требований КоАП РФ и является недопустимым доказательством вины ФИО1, что не принято во внимание мировым судьей.
В связи с изложенным - обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - прекращению, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного № ст№ РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекратить, на основании № КоАП РФ – в №.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья подпись ФИО2
Копия верна:Судья ФИО2
