Дата принятия: 03 сентября 2014г.
копия
№
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес> Киргизской республики, проживающего: <адрес> <адрес>, <адрес>
на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от 02.06.2014г. о привлечении его к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <адрес> КоАП РФ,
установил:
<адрес>. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 был привлечен к ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.<адрес> КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев с назначением административного штрафа в <адрес>.
Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Яйский районный суд, указав в ней, что постановление мирового судьи является не законным и не обоснованным, поскольку оно принято с нарушением требований КоАП РФ, не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что в соответствии со ст<адрес> КоАП РФ является основанием для его отмены и прекращения производства по делу об административном правонарушении. В частности, по делу об административном правонарушении не допрошены в качестве свидетелей понятые, должностные лица ГИБДД, составлявшие процессуальные документы в отношении ФИО1 Просит постановление мирового судьи от <адрес>. отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал, поддержал доводы жалобы, пояснил, что он не употреблял спиртное после ДТП, выпил корвалол, у него был болевой шок, ему сказали, чтобы он написал в протоколе, что выпил литр пива.
Защитник ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании пояснил, что состояние ФИО1 после ДТП было тяжелое, что подтверждается медицинскими документами, и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требовалось проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения заполняется по получении результатов указанных исследований. В данном случае после ДТП с участием ФИО1 этих мер предпринято не было.
Свидетель ФИО4в судебном заседании показала, что она ехала в день ДТП совместно с ФИО1, при этом спиртное они не употребляли, по дороге заехали в аптеку, ФИО1 покупал себе корвалол, в момент освидетельствования ФИО1 она не присутствовала, У ФИО1 после ДТП болело в области грудной клетки, нос был сломан
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он работает инспектором ДПС, составлял административный материал в отношении ФИО1 по факту ДТП, произошедшего 10.05.2014г., пояснил, что забирали ФИО1 из больницы после ДТП уже в состоянии алкогольного опьянения, был сильный запах алкоголя изо рта, от госпитализации он отказался, у сотрудников больницы было взято разрешение на то, чтобы забрать ФИО1 из больницы.Чаплыгина, которая была с ним, поясняла на тот момент, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, до случая ДТП.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он является другом ФИО1, после ДТП, ФИО1 его попросил доставить из ГАИ в больницу, при этом жаловался на боли в области живота, груди, нос был перевязан, ФИО1 нуждался в медицинской помощи.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.
Судьей установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ФИО1 в предусмотренный ст. <адрес> КоАП РФ срок.
Исходя из положений ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях лицо подлежит административной
ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей <адрес> КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст<адрес> КоАП РФ доказательствами по делу од административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
<адрес> статьи <адрес> РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Согласно п.20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на <адрес> нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершил ДТП и не выполнил требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 10.05.2014г. <адрес>, протоколом отстранения от управления транспортным средством <адрес> <адрес>., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <адрес>. с результатами теста дыхания, согласно которого состояние опьянения установлено, объяснениями свидетеля ФИО5
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.
Судьей сделан правильный вывод о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 <адрес> КоАП РФ.
К показаниям ФИО1, ФИО4 и ФИО6 судья относится критически, поскольку считает, что ФИО1 не признает вину с целью уйти от ответственности, и ФИО6 являются знакомыми ФИО1, и заинтересованы в исходе дела.
Доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи не нашел своего подтверждения в судебном заседании, при освидетельствовании на состояние опьянения, составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 был согласен с результатами тестирования, в пояснении к протоколу об административном правонарушении отразил, что он выпил литр пива после ДТП, все документы ФИО1 были подписаны без каких – либо замечаний и дополнений. Кроме того, вину во вменяемом правонарушении ФИО1 признал и в суде первой инстанции. Доводы о нарушении правил освидетельствования лица на состоянии алкогольного опьянения и оформления его результатов, в силу тяжелого состояния здоровья ФИО1 после ДТП, суд не принимает в качестве оснований для отмены постановления, поскольку опровергается материалами дела: согласно протокола об административном правонарушении, правонарушение было совершено 10.05.2014г. в 19.00, согласно записи врача приемного покоя, сделанной 10.05.2014г. в 20.00, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом от госпитализации отказался, медицинская карта была заведена 11.05.2014г. в 20.20.
Вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения сделан на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, в совокупности, согласно статье 26.11 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм процессуального права при составлении административного материала не допущено.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного, судья не усматривает оснований для отмены постановления.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от <адрес>. о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья подпись ФИО2
Копия верна: Судья ФИО2
