Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2-1113/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Мыски 03 сентября 2014 года
Мысковский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Шлыковой О.А.,
при секретаре Митьковской А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Тюменцеву В.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Тюменцеву В.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, а именно с требованием взыскать с Тюменцева В.И. задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рубля, в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рубля, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в сумме <данные изъяты> рубля, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в сумме <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы тем, что 16 ноября 2007 года между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «УРСА Банк» выдало кредит в размере <данные изъяты> рублей под 25% годовых на срок по 29 июля 2014 года. Договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование кредитом, а также штрафные санкции в случае несвоевременного внесения указанных платежей. В нарушение принятых обязательств, платежи по кредиту поступали нерегулярно и недостаточными суммами, в настоящее время платежи не производятся. В результате этого образовалась просроченная задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена. ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк», после чего ОАО «УРСА Банк» сменил наименование на ОАО «МДМ Банк». Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, истец ОАО «МДМ Банк» просит суд взыскать с него задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рубля.
Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в иске.
Ответчик Тюменцев В.И. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, не просил об отложении судебного заседания. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем 03 сентября 2014 года вынес определение.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.
В соответствии со 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; оферта должна содержать существенные условия договора.
Вместе с тем, как следует из ч. ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 229 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
В соответствии со ст. 330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из заявления (оферты) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета (л.д.14), анкеты (л.д.15-16), 16 ноября 2007 года между ОАО «УРСА Банк» и Тюменцевым В.И. посредством подписания заявления-оферты, был заключен кредитный договор № по условиям которого ОАО «УРСА Банк» предоставило ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 25% годовых, на срок не позднее 11 августа 2021 года.
В соответствии с п. «Б» заявления (оферты), при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом установлена повышенная ставка в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа. При нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора установлена повышенная ставка – трехкратная процентная ставка за пользование кредитом.
Условия кредитного договора определяются Условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» (л.д.20-21), в соответствии с которыми предусмотрено, что клиент обязан возвратить кредит в установленный срок и ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим, уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 3.1.,3.5., 4.1.1.4.1.2.).
Возврат кредита, уплата процентов, предусмотренных кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке мемориальным ордером (п. 3.6 условий кредитования).
Согласно п.п. 5.1., 5.1.1. указанных Условий кредитования, Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с клиента всех видов задолженностей по кредитному договору в безакцептном порядке в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.
В соответствии с п. 6.1 указанных Условий кредитования, в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом или нарушения срока возврата кредита измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
При подписании заявления (оферты) Тюменцев В.И. был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, параметрами кредита (раздел Б заявления), порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки, кроме того, экземпляр заявления (оферты) был им получен, что подтверждается его подписью в заявлении (оферте) (л.д.14), выписке из тарифов банка (л.д.22).
По данным Центрального банка РФ (л.д.48) 06 августа 2009 года ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименования банка изменены на ОАО «МДМ Банк».
Из выписки по счету (л.д.23-35) видно, что ответчик вносил платежи по кредиту нерегулярно и недостаточными суммами, с мая 2013 года платежи в счет погашения кредита не вносит, ежемесячные проценты за пользование кредитом не уплачивает.
Как следует из расчета задолженности по состоянию на 09 июля 2014 года (л.д.5-13) задолженность по основному долгу ответчика Тюменцева В.И. составляет <данные изъяты> рубля, задолженность по процентам составляет <данные изъяты> рубля, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойки составляет <данные изъяты> рублей, всего общая сумма задолженности ответчика перед истцом ОАО «МДМ Банк» составляет <данные изъяты> рублей.
Суд, ознакомившись с расчетом, находит его верным, при производстве расчета учтены платежи ответчика в счет погашения кредита, порядок производства расчета соответствует Условиям кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA».
Сведений об оплате задолженности в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд установил, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору № от 16 ноября 2007 года. В нарушение условий кредитования он несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по кредиту до мая 2013 года, с этого времени платежи по кредиту не вносит. Размер задолженности по основному долгу ответчика составляет <данные изъяты> рубля, задолженность по процентам составляет <данные изъяты> рубля, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойки составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, всего <данные изъяты> рубль. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что иск в части взыскания задолженности по кредиту является обоснованным и подлежит удовлетворению, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать указанную сумму задолженности.
Подлежат удовлетворению и исковые требования в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, поскольку это предусмотрено ст. 98 ГПК РФ и подтверждается копией платежного поручения (л.д.4).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198, 233- 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Тюменцеву В.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» с ТюменцевА В.И. задолженность по кредитному договору № от 16 ноября 2007 года в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Мысковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 08 сентября 2014 года.
Судья: подпись О.А.Шлыкова
Копия верна.
Судья О.А.Шлыкова
