Решение от 03 сентября 2014 года

    Дело №2-1072/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Фроловский городской суд Волгоградской области
 
    в составе председательствующего судьи Мысякиной О.П.
 
    при секретаре Лытовой Н.В.,
 
    с участием прокурора Фроловской межрайонной прокуратуры Страховой О.В.,
 
    Миловановой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области
 
    «03» сентября 2014 года
 
    гражданское дело по иску Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах Миловановой Ирины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Эконом-сервис» о взыскании заработной платы,
 
установил:
 
    Фроловский межрайонный прокурор обратился с иском в интересах Миловановой И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эконом-сервис» (далее ООО «Эконом-сервис») о взыскании заработной платы, в обоснование требований указал следующее.
 
    В нарушение ст.37 Конституции Российской Федерации и ст.ст.21, 22, 136 Трудового кодекса РФ до настоящего времени ответчик не выплатил Миловановой И.В. заработную плату за апрель 2014 года в сумме .... руб.
 
    Данное обстоятельство указывает о нарушении трудовых прав работника и предоставляет прокурору в порядке ст.45 ГПК РФ право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, трудовые права которого нарушены.
 
    В судебном заседании прокурор Страхова О.В. поддержала и просила удовлетворить требования.
 
    Милованова И.В. поддержала требования и доводы прокурора, пояснив, что она состояла с ответчиком в трудовых отношениях, в настоящее время она уволена. До настоящего времени ответчик не выплатил ей заработную плату за апрель 2014 года в сумме 10118,74 руб., просила удовлетворить требования.
 
    Представитель ответчика ООО «Эконом-сервис» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещён по месту нахождения. О причинах неявки представитель ответчика суд не известил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав прокурора, истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
 
    Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Как следует из положений ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
        В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
 
    Судом установлено, что Милованова И.В. обратилась к Фроловскому межрайонному прокурору, просила в защиту её нарушенных трудовых прав обратиться с иском к ООО «Эконом-сервис» о взыскании заработной платы.(л.д.4)
 
    Милованова И.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Эконом-сервис», что следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-14)
 
    ООО «Эконом-сервис» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16-17)
 
    Согласно расчётному листку, выданному Миловановой И.В. работодателем, за апрель 2014 года ей начислена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме .... руб. (л.д.5)
 
    Из показаний Миловановой И.В. следует, что до настоящего времени указанную заработную плату работодатель ей не выплатил, доказательств, опровергающих её доводы, ответчик суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Миловановой И.В. заработную плату в сумме .... руб.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 405 руб. пропорционально размеру удовлетворённых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Удовлетворить требования Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области,
 
    взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эконом-сервис» в пользу Миловановой Ирины Владимировны заработную плату в сумме .... рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эконом-сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья О.П.Мысякина