Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2-3148/14
Поступило в суд 11 августа 2014 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» сентября 2014 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи А.А. Киевской,
при секретаре И.И. Маровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова С. Н. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на гаражный бокс,
У С Т А Н О В И Л:
Антонов С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что он является членом ГСК <данные изъяты> При вступлении в ГСК ему был предоставлен гаражный бокс № №. Паевой взнос истцом выплачен полностью, выдана членская книжка и справка, в которых указано, что он является владельцем бокса № №. В настоящее время он лишен возможности реализовать свои права и зарегистрировать право собственности на вышеуказанный гаражный бокс, поскольку гаражный бокс, а также иные объекты, возведенные ГСК, располагаются на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности, и для предоставления земельного участка в собственность мэрия г. Новосибирска требует предоставления прав на объекты, а зарегистрировать свое право собственности истец не может, поскольку не представляется возможным подтвердить вещное право на земельный участок.
На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 8, 131, 218 ГК РФ, истец просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс № №, расположенный в ГСК <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, доводы, изложенные в заявлении, подтвердил, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.
Представитель третьего лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному заявлению просит дело рассматривать в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения требований истца (л.д. 225).
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, приходит к выводу, что требования Антонова С.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Разрешение на ввод в эксплуатацию выдается органом, выдавшим разрешение на строительство.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
На основании ст.30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.
В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>» является юридическим лицом, действует на основании устава, согласно которому кооператив создан для строительства и последующей эксплуатации гаражей и подсобных помещений преимущественно за счет собственных средств членов кооператива, председателем кооператива является ФИО 1
Из справок <данные изъяты>», копии членской книжки установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Антонов С.В., является членом <данные изъяты>», пользователем гаражного бокса № №, площадью <данные изъяты> кв.м, паевой взнос за данный гаражный бокс выплачен полностью, задолженности по членским взносам нет (л.д. 12,13,224).
Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж.
Паевой взнос за гаражный бокс выплачен в полном объеме, следовательно, в соответствии со ст. 218 ГК РФ истец, как фактический владелец и пользователь спорного гаражного бокса, приобрел право собственности на него.
Согласно копии технического паспорта, гаражный бокс № имеет площадь <данные изъяты> кв.м (л.д. 7-10).
Строительство гаражей по вышеуказанному адресу осуществлялось на основании решения исполкома Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отводе кооперативу <данные изъяты> для строительства 2-этажных индивидуальных гаражей земельного участка в <адрес> (л.д. 46-48).
ДД.ММ.ГГГГ ГСК <данные изъяты> переименован в кооператив «<данные изъяты>» с размещением его на земельном участке <данные изъяты>, отведенном ранее кооперативу <данные изъяты>» (л.д. 42-43).
Решением Исполнительного комитета Новосибирского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ землепользователем и застройщиком земельного участка, отведенного ранее кооперативу «<данные изъяты>» под строительство 2-этажных индивидуальных гаражей в <адрес>, признан кооператив «<данные изъяты>» (л.д. 55-57).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет, разрешенное использование земельного участка – под строительство 2-этажных индивидуальных гаражей (л.д. 52-53).
Судом установлено, что возведение объекта осуществлялось на законных основаниях, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно представленным экспертным заключениям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51), <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-41), <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-96), <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-132,148-179, 188-218), <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 198-203), здание гаражных боксов <данные изъяты>» находится в удовлетворительном работоспособном техническом состоянии, соответствует требованиям СНиП, пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Земельный участок предоставлен в установленном порядке согласно материалам дела, спорный объект недвижимости расположен внутри границ участка, участок используется по целевому назначению, гаражные боксы были возведены в <данные изъяты>, что в совокупности не влечет признания спорного объекта самовольной постройкой.
Факт возведения гаражных боксов, в том числе, и спорного гаражного бокса, подтверждается кадастровыми, техническими паспортами на весь объект недвижимости и отдельно на спорный объект, и сторонами не оспаривается.
Таким образом, суд удовлетворяет заявленные Антоновым С.В. требования и признает за ним право собственности на гаражный бокс № <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш ИЛ:
Исковые требования Антонова С. В. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.
Признать за Антоновым С. В. право собственности на гаражный бокс <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в <данные изъяты>».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Решение суда изготовлено в окончательной форме «04» сентября 2014 года.
Председательствующий- подпись
КОПИЯ ВЕРНА.
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-3148/14 Кировского районного суда г.Новосибирска.
По состоянию на 04.09.2014 решение не вступило в законную силу.
Судья-
