Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело 2-678/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2014 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Красильниковой Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Красильниковой Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен кредитный договор с Красильниковой Е.Ф., по которому ответчиком получен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 25,35 процентов годовых за пользование кредитом. По условиям договора (п.п. 3.1, 3.2) заемщик обязался ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, однако не исполняет своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора в случае несвоевременной оплаты суммы кредита и начисленных процентов ответчик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - неустойка.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Красильникова Е.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, сообщив, что исковые требования она полностью признает.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд, изучив представленные доказательства и позиции сторон, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку ответчик Красильникова Е.Ф. признала иск и это не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, суд принимает признание иска.
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлен кредит Красильниковой Е.Ф. в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 25,35 процентов годовых за пользование кредитом. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременной оплате ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обязательства по договору Красильниковой Е.Ф. надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Условия предоставления и возврата кредита Красильниковой Е.Ф. подтверждены кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей № (л.д. 7-11).
Указанные истцом сведения о структуре и размере задолженности по кредитному договору подтверждены расчетом суммы задолженности (л.д. 4-6).
Доказательств уплаты взыскиваемой задолженности ответчик не представил.
Проверив расчёт суммы иска, представленный истцом, учитывая, что он никем не оспаривается, суд считает его арифметически верным, предъявленную к взысканию сумму остатка ссудной задолженности, задолженности по плановым платежам обоснованной, а их начисление соответствующим установленным договором условиям и процентным ставкам.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Красильниковой Е.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль 86 копеек, в том числе:
<данные изъяты> рублей 57 копеек - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей 92 копейки - задолженность по процентам, <данные изъяты> - неустойка.
Взыскать с Красильниковой Е.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Балуков
