Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении № 5-400/2014
Мировой судья судебного участка №2 г. Старый Оскол Белгородской области Полежаева Ю.В. (г. Старый Оскол, ул. Ватутина, д.11),
рассмотрев 03 сентября 2014 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Телегина ФИО1, дата2
установил:
дата3 в 03 час. 15 минут в районе д. адрес, управлял автомобилем иное, государственный регистрационный знак иное, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), а в 03 час. 15 минут того же дня не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Телегин М.Е. вину в инкриминируемом ему правонарушении признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что неофициально работает по найму, имеет доход около иное в месяц, жена не работает в связи с беременностью, вместе они выплачивают ежемесячно кредитные обязательства в размере иное., а также текущие коммунальные платежи. В связи с этим просил учесть трудное материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Телегина М.Е. в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается его признательными показаниями, а также представленными суду и исследованными в судебном заседании материалами: протоколами об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством; направлении на медицинское освидетельствование, задержания транспортного средства, актом освидетельствования на состояние опьянения, письменными объяснениями понятых, рапортом сотрудника ДПС.
В протоколе 31АБ номер об административном правонарушении от дата4 описано событие совершенного Телегиным М.Е. административного правонарушения по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, в соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении были указаны место, время, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за совершенное административное правонарушение.
Согласно протоколу об административном правонарушении Телегин М.Е. не заявлял ходатайств, не высказывал замечаний по поводу его содержания, права ему были разъяснены.
О том, что Телегин М.Е., управлявший автомобилем с признаками алкогольного опьянения, отстранен от управления автомобилем иное, в присутствии двух понятых, дата4 составлен протокол 31 БД номер, в котором имеются их подписи.
Из представленных материалов дела следует, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Телегина М.Е. в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата5 N 475.
Из протокола 31 БЕ номер от дата4 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следует, что основанием для направления Телегина М.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явились названные выше признаки опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе имеется запись об отказе Телегина М.Е. от прохождения медицинского освидетельствования.
Согласно акту 31 БР номер от дата4 освидетельствования на состояние опьянения, подписанному понятыми, освидетельствование Телегина М.Е. не проводилось в связи с отказом последнего от его прохождения. В судебном заседании Телегин М.Е. подтвердил указанное обстоятельство.
Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в законности требования сотрудника полиции о прохождении Телегиным М.Е. медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По факту задержания транспортного средства инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. адрес Осколу, которое помещено на специализированную стоянку в связи с совершением Телегиным М.Е. административного правонарушения, предусмотренного тс. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, составлен протокол 31 БЗ номер от дата4.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, об отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства, составлены правомочным должностным лицом в присутствии двух понятых ФИО2., которые удостоверили своими подписями факт отказа Телегина М.Е. от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подписи вышеперечисленных документов.
Названные выше документы подписаны понятыми без каких-либо замечаний и возражений, относительно совершенных в их присутствии процессуальных действий.
Помимо перечисленных документов, факт отказа Телегина М.Е. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения также подтверждается объяснениями понятых ФИО2. от дата4, составленными в соответствии с нормами КоАП РФ, рапортом инспектора ДПС Бакланова Н.А.
Письменными объяснениями ФИО2. от дата4 рапортом инспектора ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по г. адрес Оскол Бакланова Н.А. подтверждается, что дата4 в их присутствии водитель Телегин М.Е., который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, ответил отказом на предложение сотрудников ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного на месте при помощи прибора Алкотектор, а затем отказался пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере.
Согласно сведениям из ГИДД УВД РФ по г. адрес Осколу, Телегин М.Е. в 2014 году неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. Изложенные факты Телегин М.Е. подтвердил в судебном заседании. Назначенные административные наказания в виде штрафа исполнил.
Принимая во внимание названные выше данные судья приходит к выводу, что доказательства по административному делу в отношении Телегина М.Е. получены в соответствии с требованиями норм административного законодательства РФ, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания его виновным в инкриминируемом административном правонарушении.
Действия Телегина М.Е. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Административное правонарушение совершено умышленно. Телегин М.Е. понимал наличие у сотрудника полиции бесспорных оснований для требования о прохождении им медицинского освидетельствования и отсутствие данных о превышении им служебных полномочий, предвидел наступление последствий и желал их наступления.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Телегина М.Е., является повторное совершение однородного административного правонарушения в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Телегина М.Е., судья признает раскаяние в содеянном, о котором свидетельствует признание им своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, трудное материальное положение.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что Телегину М.Е. должно быть определено административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку он совершил грубое нарушение охраняемых общественных правоотношений в области дорожного движения, влияющим на безопасность его участников.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Признать Телегина ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье административное наказание в виде штрафа в сумме иное с лишением права управления транспортными средствами (временное разрешение на право управление транспортным средством от дата7) на срок иное.
Обязать Телегина ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Старому Осколу), ИНН 3128001902, р/сч №40101810300000010002, ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403001, ОКТМО 14740000001, КБК 188 116 300200 16 000 140, КПП 312801001, наименование платежа - административный штраф ГИБДД, в 60 дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в мировой суд г. Старый Оскол Белгородской области.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток (ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
По вступлении постановления суда в законную силу, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней Телегину ФИО1 необходимо сдать временное разрешение на право управление транспортным средством от дата7 в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ОГИБДД УМВД по г.Старому Осколу Белгородскойобласти.
В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Срок лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом, привлеченным к административной ответственности, либо изъятия у него водительского удостоверения.
Постановление вручить Телегину М.Е., направить в ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу для исполнения.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Старооскольский городской суд через мирового судью судебного участка №2 г. Старый Оскол Белгородской области.
Мировой судья Ю.В. Полежаева
