Решение от 03 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 сентября 2014 года                                              г. Усть-Илимск
 
    Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Фроловой Т.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Буевой Е.П.,
 
    в присутствии:
 
    представителей истца Денисова И.П.: Ярошевич М.П., действующей на основании доверенности от .. .. .... , сроком действия на ... года, с полным объемом процессуальных прав, Матвеевой В.Д., действующей на основании доверенности от .. .. .... , сроком действия на ... года, с полным объемом процессуальных прав,
 
    ответчика Денисовой Г.В.,
 
    представителя ответчика Денисовой Г.В. - Турунтаевой О.М., действующей по устному заявлению,
 
    в отсутствие: истца Денисова И.П., представителя третьего лица Администрации г. Усть-Илимска,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2561/2014
 
    по иску Денисова И.П. к Денисовой Г.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В обоснование исковых требований Денисов И.П. указал, что Денисова Г.В. в ... . добровольно выехала в и по настоящее время не проживает по адресу: , свои вещи вывезла, бремя содержания жилья не несет, регресс в размере ... руб. в ... . не оплачивает. Проживание с ответчиком в одной квартире невозможно, так как они разведены. Когда ответчик появилась в ... ., то создала условия невозможного проживания, выгоняла его маму из квартиры, сама находилась в нетрезвом виде, приходилось вызывать полицию. В настоящее время участковым составлены справки о фактическом отсутствии и не проживании Денисовой Г.В. по данному адресу. Просит признать Денисову Г.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , расторгнуть с ней договор социального найма жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному .. .. .... заявлению, Денисов И.П. просил судебное заседание провести в его отсутствие, с участием представителя Ярошевич М.П.
 
    Представитель третьего лица Администрации г. Усть-Илимска в судебное заседание не явился, согласно поступившему в суд .. .. .... заявлению, представитель О., действующая на основании доверенности ... от .. .. .... , сроком действия по .. .. .... , просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В случае подтверждения факта выезда ответчика на другое постоянное место жительства, если ответчик не несет бремя расходов по содержанию квартиры, не вносит плату за жилое помещение, коммунальные услуги, если истцом не чинились препятствия к проживанию ответчика в спорной квартире, возражений по исковым требованиям не имела.
 
    Представители истца Ярошевич М.П., Матвеева В.Д. в судебном заседании требования истца поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, поскольку ответчик добровольно выехала из жилого помещения, расположенного по спорному адресу в ... . на заработки, в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ утратила право пользования жилым помещением со дня выезда, не проживает в жилом помещении более 3-х лет, свои вещи из квартиры вывезла, расходы по содержанию жилья не несет.
 
    Ответчик Денисова Г.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать, указав, что проживала с Денисовым И.П. в зарегистрированном браке, имеют дочь. В ... . она вынуждено выехала из спорной квартиры в связи с невозможностью проживания в ней совместно с матерью истца Матвеевой В.Д. В том же году, её на тот момент несовершеннолетняя дочь Д., поступила в учебное заведение и совместно с истцом ими было принято решение о её совместном проживании с ребенком в , её трудоустройстве. Она трудоустроилась по срочному трудовому договору, с дочерью проживали в общежитии. В ... . они с истцом расторгли брак, чему инициатором явилась Матвеева В.Д., с которой у них сложились неприязненные отношения, она препятствовала её проживанию в спорной квартире, меняла замки на двери, выселяла её. Решением Усть-Илимского суда в ... . её вселили в спорную квартиру по , обязали не чинить ей препятствия в проживании и пользовании указанной квартирой, Матвееву В.Д. выселили из указанной квартиры. Решение суда было исполнено, её вселили в квартиру, выдали ключи, Матвееву В.Д. выселили из квартиры, однако после ухода судебных приставов-исполнителей, она вновь вернулась в квартиру и там стала проживать, чинить ей совместно с истцом препятствия в полноценном проживании в жилом помещении, - её не пускали в комнату, где находится телевизор и необходимые бытовые приборы, постоянно угрожали вызовом полиции. Она вновь была вынуждена выехать из квартиры, поскольку с матерью истца не может проживать в одном жилом помещении из-за неприязненных отношений, проживала с дочерью в , снимали жилье. В ... ., чтобы ей дали общежитие, она поступила в Иркутский аграрный техникум за заочное отделение. На год ей и её дочери была предоставлена комната в общежитии, где они и проживали. Срок действия договора о предоставлении комнаты на сегодняшний день истек. Выезд её из спорного жилого помещения является вынужденным, иного жилья она не имеет, намеревается проживать в данном жилом помещении, однако совместно проживать в указанной квартире с Матвеевой В.Д. не возможно, так как она, а под её влиянием и Денисов И.П., препятствуют ей полноценно пользоваться жилым помещением. Ключ от входной двери квартиры у нее имеется, однако попасть в квартиру она не может, - с обратной стороны двери Денисов И.П. либо Матвеева В.Д. вставляют в замочную скважину ключ, чтобы она не имела возможности попасть в квартиру. После решения суда в ... . о разделении лицевых счетов по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, она регулярно оплачивает эти услуги. Также по решению суда с неё в пользу Денисова И.П. взыскана в порядке регресса сумма задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, оплаченная Денисовым И.П. за ... ., указанную задолженность она погашает по мере возможности. Изначально, когда было решено, что она будет с дочерью проживать на период её учебы в , они договорились с Денисовым И.П., что он будет оплачивать коммунальные услуги по спорному жилью, а она будет нести такие же расходы за себя и дочь в период проживания в . Однако впоследствии, Денисов И.П. предъявил к ней требования в регрессном порядке.
 
    Представитель ответчика Турунтаева О.М. просила в удовлетворении иска отказать, указав, что ответчик по месту своей регистрации отсутствует временно, обучается на 3 курсе Иркутского техникума, в связи с чем ей в была предоставлена комната в общежитии сроком на ... год. Договор социального найма спорного жилого помещения был заключен с нанимателем Денисовым И.П., ответчик на тот момент являлась его супругой, была включена в ордер и приобрела право пользования спорным жилым помещением, так как была вселена в квартиру в установленном законом порядке, с согласия нанимателя, как член его семьи. Соответственно Денисова Г.В. имеет равные с истцом права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, она самостоятельно несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, задолженности не имеет. Поскольку истец и его мать Матвеева В.Д., которая несмотря на её выселение из спорной квартиры продолжает в ней проживать, чинят ответчику препятствия в проживании в спорном жилом помещении и пользовании им, с матерью истца Матвеевой В.Д. у ответчика неприязненные, конфликтные отношения, Денисова Г.В. не может проживать по указанному адресу.
 
    Выслушав пояснения сторон, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Денисова И.П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    В соответствии со статьей 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
 
    В соответствии со статьей 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. В силу статьи 54 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи. И если при вселении между этими гражданами, нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Согласно статье 7 ЖК РСФСР жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.
 
    В силу статей 17, 60, 63, 69 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения настоящего спора, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем. Договор социального найма заключается в письменной форме. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3 статьи 69 ЖК РФ). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 53 ЖК РСФСР).
 
    Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В соответствии со статьей 5 ЖК РФ нормы ЖК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие Жилищного кодекса РФ. В данном случае правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ, но права и обязанности продолжаются после введения в действие ЖК РФ, поэтому к спорным правоотношениям следует применять как нормы ЖК РФ, так и нормы ЖК РСФСР.
 
    В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе отсутствующих членов семьи, а также наймодателя жилого помещения, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
 
    Временное отсутствие нанимателя жилого помещения, а также кого-либо из членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
 
    Таким образом, для получения права пользования на жилое помещение необходимо являться членом семьи нанимателя жилого помещения (или быть таковым признанным), а также фактически вселиться в жилое помещение и проживать в нем.
 
    Согласно Постановлению № 2 Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами жилищного законодательства» от 03.04.1987г. (в редакции от 30.11.1990г., действующего на территории Российской Федерации), в п. 9 разъяснено, что при разрешении споров о расторжении договора найма ввиду выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта. Такими доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по новому месту жительства, обеспечении жильем по новому месту работы и др. В силу ст. 89 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в таком случае считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи.
 
    Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 23.06.1995г. № 8-П распространил правовой режим (защиту) жилища (ст. 40 Конституции РФ) на жилые помещения, в которых гражданин «по определению» не проживает свыше шести месяцев. Суд не исключил возможности судебной проверки по делам, связанным с прекращением права пользования конкретными жилыми помещениями (например, в порядке ч. 3 ст. 83 ЖК РФ), обстоятельств, подтверждающих сохранение достаточных связей человека с жилым помещением, в котором он не проживает в течение определенного времени. Потребность в предоставлении такой защиты остро ощущается в современных условиях, когда у человека имеются широкие возможности для самоопределения, значительных пространственных перемещений, выбора места жительства и пребывания, формирования собственных материальных сред обитания, удовлетворяющих индивидуальным потребностям человека.
 
    Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: является муниципальной собственностью и была предоставлена Денисову И.П. на состав семьи из двух человек, на основании постановления Главы Администрации г. Усть-Илимска. .. .. .... Денисову И.П. был выдан ордер ... , в который была включена ответчик Денисова Г.В. В данном случае, на момент выдачи ордера Денисова Г.В. имела равные с Денисовым И.П. права и обязанности, вытекающие из договора (социального) найма жилого помещения по адресу: .
 
    В соответствии со статьями 53, 54 ЖК РСФСР (статьи 69, 70 ЖК РФ) ответчик Денисова Г.В. приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку была вселена в квартиру в установленном законом порядке с согласия нанимателя как член семьи нанимателя.
 
    Из свидетельства о расторжении брака следует, что .. .. .... брак между Денисовым И.П., Денисовой Г.В. прекращен.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    В настоящее время в квартире зарегистрированы: Денисов И.П. - с .. .. .... , Денисова Г.В. - с .. .. .... , Д. - с .. .. .... , о чем свидетельствует справка ООО «УИ ЖКХ-2008» и данное обстоятельство не оспаривается сторонами.
 
    Также судом установлено, что решением Усть-Илимского городского суда от .. .. .... , вступившим в законную силу .. .. .... , в удовлетворении требований Денисова И.П. к Денисовой Г.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения по и снятии ответчика с регистрационного учета отказано; удовлетворены требования Денисовой Г.В. к Денисову И.П., Матвеевой В.Д. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, выселении из жилого помещения: Денисова Г.В. была вселена в жилую квартиру по вышеназванному адресу, суд обязал Денисова И.П. не чинить Денисовой Г.В. препятствия в проживании и пользовании указанной квартирой, предоставив Денисовой Г.В. комплект ключей от входной двери в квартиру; Матвеева В.Д. была выселена из вышеуказанной квартиры.
 
    Стороны не оспаривали, что решение суда от .. .. .... было исполнено, вместе с тем, как следует из пояснений ответчика Денисовой Г.В., свидетеля С., после ухода судебных приставов-исполнителей в связи с исполнением решения суда, Матвеева В.Д. вновь вернулась в спорную квартиру, там проживает, чинит препятствия Денисовой Г.В. наряду с истцом в пользовании и проживании в указанной квартире.
 
    Ответчик Денисова Г.В. не оспаривала, что проживала в , учится заочно в учебном заседании и работает, однако указала, что выезд из спорного жилого помещения после вселения, является вынужденным, поскольку она не может совместно проживать в одной квартире с матерью истца Матвеевой В.Д., у них конфликтные и неприязненные отношения, именно в связи с этим она поступила в учебное заведение в , чтобы ей выдели комнату в общежитии для временного проживания, где она проживала с дочерью.
 
    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Наличие неприязненных и конфликтных отношений между ответчицей и Матвеевой В.Д., чинение Матвеевой В.Д. препятствий для проживания Денисовой Г.В. в спорной квартире, установлено и решением Усть-Илимского городского суда от .. .. .... , при этом указанные факты не оспаривались Матвеевой В.Д. Судебным решением от .. .. .... было установлено, что не проживание Денисовой Г.В. в спорном жилом помещении носило временный и вынужденный характер, был установлен факт чинения ответчице препятствий для проживания в спорной квартире, путем смены замка на входной двери, и отказом в выдаче комплекта ключей от квартиры.
 
    Доводы ответчика о проживании Матвеевой В.Д. в спорном жилом помещении после судебного решения о выселении, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Так, свидетели Н. и В. указали, что постоянно видят Матвееву В.Д. по месту жительства Денисова И.П., а когда последний выезжает на работу на вахту с периодичностью через 10-14 дней, Матвеева В.Д. проживает в его квартире. О периодическом проживании Матвеевой В.Д. в спорной квартире сообщал и свидетель Б. Показания указанных лиц не оспаривались Матвеевой В.Д., которая поясняла, что за квартирой сына в период его отсутствия необходимо следить в виду ветхости дома и коммуникаций.
 
    Из справки участкового уполномоченного ОП МО МВД России «Усть-Илимский» Е. от .. .. .... следует, что при обследовании им жилого помещения по спорному адресу, там присутствовала Матвеева В.Д.
 
    Также Матвеева В.Д. пояснила, что в замочную скважину входной двери со стороны квартиры она вставляла ключи, чтобы Денисова Г.В. не смогла пройти в квартиру и украсть её документы.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что и после решения суда от .. .. .... о вселении Денисовой Г.В. в квартиру, у нее имеются препятствия в пользовании спорной жилой площадью.
 
    Показания свидетелей Н., В., Б. сами по себе не свидетельствуют о том, что истец не проживает в квартире добровольно.
 
    Решением Усть-Илимского городского суда от .. .. .... , из свидетельских показаний П., Т., было также установлено, что Матвеева В.Д. после выселения в спорную квартиру, вывезла личные вещи Денисовой Г.В. из квартиры, и этот факт Матвеевой В.Д. не был оспорен.
 
    Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судом установлено, что ответчик, хотя и не проживает в спорной квартире, но ее непроживание не связано с отказом от прав на жилое помещение, законного права пользования каким-либо другим жилым помещением она не приобрела. Доводы истца о том, что ответчица в добровольном порядке отказалась от прав на спорное жилое помещение и не проживает в квартире без уважительных причин, суд признает не состоятельными, доказательств тому представлено не было, как не представлено и доказательств тому, что ответчица Денисова Г.В. имеет иное жилое помещение, используемое ею для постоянного в нем проживания, либо приобрела право пользования иным жилым помещением. Истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт окончательного выезда Денисовой Г.В. из спорного жилого помещения на другое место жительства, в связи с полным и окончательным отказом от своих прав по пользованию спорным жилым помещением.
 
    Как следует из представленного ответчиком договора ... от .. .. .... найма жилого помещения в студенческом общежитии, Областным государственным бюджетным учреждением среднего профессионального образования «Иркутский аграрный техникум», Денисовой была передана в связи с учебой комната по адресу: , для временного проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен член её семьи Д. При этом договор закончил свое действие .. .. .... (п. 1.5 Договора). Доказательств того, что договор будет заключен на новый срок, суду не представлено. Другим жилым помещением в настоящее время ответчик не располагает. Об обучении Денисовой Г.В. на 3 курсе заочного отделения в указанном учебном заседании с .. .. .... , свидетельствует справка ... от .. .. .... Как следует из справки ОГБОУ СПО «Иркутский аграрный техникум» от .. .. .... , дочь Денисовых - Д. обучалась в вышеназванном учебном заведении с .. .. .... по .. .. ....
 
    Таким образом, оценив пояснения сторон, свидетелей, суд приходит к выводу, что не проживание Денисовой Г.В. в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер.
 
    Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).
 
    Временное не проживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 23 июня 1995 года № 8-П, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
 
    Сохранение регистрации в спорной квартире свидетельствуют о намерении Денисовой Г.В. сохранить свое право на спорное жилое помещение. Согласно материалам дела другого жилого помещения пригодного для постоянного в нем проживания она не имеет, в месте временного проживания права пользования жилым помещением не приобрела. В силу пункта 2 статьи 9 ГК РФ временный отказ ответчика от осуществления принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением не влечет прекращения этого права, так как законом это не предусмотрено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для расторжения с Денисовой Г.В. договора найма жилого помещения, признании её утратившей право пользования жилым помещением.
 
    Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В рассматриваемом случае оснований для снятия ответчицы Денисовой Г.В. с регистрационного учета в спорной квартире не имеется.
 
    Доводы истца о том, что ответчик не несет бремя содержания жилья, необоснованны и противоречат представленным доказательствам.
 
    Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от .. .. .... , вступившим в законную силу .. .. .... , в отношении спорного жилого помещения определен порядок и размер участиях в расходах на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги: Денисову И.П., а также Денисовой Г.В., Д. определены доли в расходах на оплату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере по ... доли общей площади жилого помещения, с обязанием управляющую компанию ООО «Вид-Сервис» ежемесячно оформлять и выдавать на имя Денисова И.П., Денисову Г.В., Д. отдельные адресно-именные единые платежные документы, включающие оплату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения.
 
    Согласно справке ООО «Вид-Сервис» от .. .. .... , на .. .. .... у Денисовой Г.В. имелась незначительная задолженность по квартплате и коммунальным услугам в размере ... руб., которая на .. .. .... полностью погашена. О несении бремени содержания за спорное жилое помещение Денисовой Г.В., свидетельствует и справка участкового уполномоченного ОП МО МВД РФ «Усть-Илимский» Е. от .. .. .... , согласно которой, со слов Матвеевой В.Д. за комнату 10 кв.м. платит Денисова Г.В.
 
    Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что Денисова Г.В. не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, оплате за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Доводы представителей истца о том, что Денисова Г.В. не выплачивает задолженность, взысканную решением суда в порядке регресса по коммунальным платежам, не могут повлиять на выводы суда, поскольку указанные обязательства являются обязательствами Денисовой Г.В. перед Денисовым И.П. и влияют только на возникшие между ними правоотношения.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Денисова И.П. к Денисовой Г.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета, отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья                           Т.Н. Фролова             
 
    Решение вступило в законную силу: 10.10.2014г.
 
    и