Дата принятия: 03 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2014 года город Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Немцевой Е.Н.,
при секретаре Приходько Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Якупову Дмитрию Геннадьевичу о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Якупову Д.Г. о взыскании долга по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Якупов Д.Г. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по договору составляет <данные изъяты> рубля 54 копейки, где <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рубля 04 копейки - проценты за пользование кредитом, 174 рубля – комиссия, <данные изъяты> рублей 50 копеек – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 42 копеек, и убытки в размере 1576 рублей 67 копеек – сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в принятии которого мировым судьей было отказано в связи с наличием спора о праве.
Представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Якупов Д.Г. исковые требования признал в полном объеме.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 98 444 рубля 54 копейки, так как признание иска в этой части не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании в качестве убытков 1576 рублей 67 копеек не имеется.
Как следует из материалов дела, указанная сумма была уплачена истцом в качестве государственной пошлины при общении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Якупова Д.Г. долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи Октябрьского районного судебного участка Амурской области от 28 августа 2013 года в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было отказано в связи с наличием спора о праве.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
Таким образом, отказ суда в принятия заявления является основанием для возврата уплаченной государственной пошлины, но не для взыскания её с лица, против которого было направлено заявление.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина пропорционально удовлетворенной сумме иска составляет 3 153 рубля 34 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Якупова Дмитрия Геннадьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 98 444 рубля 54 копейки, судебные расходы в размере 3 153 рубля 34 копейки, а всего 101 597 (сто одну тысячу пятьсот девяносто семь) рублей 88 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия.
Председательствующий Е.Н. Немцева
