Решение от 03 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 сентября 2014 года                               город Заозерный
 
    Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего Немцевой Е.Н.,
 
    при секретаре Приходько Е.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кропотову Юрию Аркадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № 7815 (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Кропотову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом было заключено соглашение о получении кредитной карты 4276013108114960 с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. В настоящее время ответчик свои обязательства по соглашению не исполняет, его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля 65 копеек, где <данные изъяты> рублей 53 копейки – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рубля 48 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рубля 64 копейки – неустойка, <данные изъяты> рублей – комиссия банка.
 
        Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № 7815, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.
 
        Ответчик Кропотов Ю.А. в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, последним не получено и возвращено в суд отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», так как за его получением Кропотов Ю.А. не явился, несмотря на то, что ему достоверно известно о наличии в производстве суда гражданского дела по иску ОАО «Сбербанк России». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как сведениями о другом месте жительства ответчика не располагает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    Частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что непредоставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Учитывая, что ответчик Кропотов Ю.А. возражений относительно иска, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не предоставил, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.
 
        Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        Как установлено судом, между истцом – ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № и Кропотовым Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика на получение кредитной карты было заключено соглашение, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредитную карту <данные изъяты>» с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, длительность льготного периода <данные изъяты> дней, минимальный ежемесячный платеж – <данные изъяты>.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        Согласно выписке по счету карты № №, Кропотов Ю.А. осуществлял расходные операции за счет кредитных средств, при этом обязательства по внесению минимальных платежей, уплате процентов за пользование кредитом исполнялись им ненадлежащим образом.
 
    Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемым в рассматриваемом деле в силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рубля 65 копеек, где <данные изъяты> рублей 53 копейки – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рубля 48 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рубля 64 копейки – неустойка, <данные изъяты> рублей – комиссия банка.
 
    Таким образом, требования истца предъявлены в соответствии с условиями договора и соответствуют закону, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от удовлетворенной суммы иска составляет 2 618 рублей 74 копейки и подлежит взысканию с ответчика.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
        Взыскать с Кропотова Юрия Аркадьевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № задолженность в размере <данные изъяты> рублей 65 копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей 74 копейки, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 39 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия.
 
    Председательствующий                                 Е.Н. Немцева