Решение от 03 сентября 2014 года

    Дело №2-2092/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Саранск 03 сентября 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бузакова Ю.И., при секретаре Кильмаевой О.Н., с участием представителя истца Соскова С.А.- Завьялова С.А., ответчицы Бодягиной И.В., ее представителя - Бодягина М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соскова С.А. к Бодягиной И.В. о взыскании денежных средств,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании долга по договору займа, указав, что 15 января 2014г., им была передана в долг ответчице денежная сумма, в размере <...> рублей, о чем свидетельствует договор займа в получении денежных средств 13 АА <...> от 15 января 2014г. удостоверенный нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия Е. Возвратить взятую у него в долг денежную сумму, согласно данного договора, ответчица обязалась в срок до 15 марта 2014г., однако в установленный срок данную денежную сумму не возвратила, сославшись на тяжелое материальное положение. Он неоднократно обращался к Бодягиной И.В. с просьбой возврата ему денег, однако денежные средства она не возвращала. 01 августа 2014г., им на имя ответчицы была направлена претензия, с требованием возврата денежных средств, в срок до 10 августа 2014г., о чем свидетельствует претензия, кассовый чек почтового отправления заказного письма. 03.08.2014г., претензия была вручена ответчице, о чем свидетельствует уведомление отслеживания регистрируемых почтовых отправлений ВЦ ОАСУ РПО от 18.08.2014г., однако какого-либо ответа получено не было. В добровольном порядке ответчица денежные средства не возвращает, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.
 
    Просит суд взыскать с ответчицы - Бодягиной И.В., в пользу истца - Соскова С.А. <...> рублей по договору займа, а так же возврат государственной пошлины в размере 5340 рублей.
 
    В судебное заседание истец Сосков С.А. не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Завьялова С.А.
 
    Ответчица Бодягина И.В. иск не признала и суду пояснила, что денежные средства в долг у Соскова С.А. она не брала, ранее она работала продавцом пива в магазине ответчика, во время работы образовалась недостача денежных средств в сумме <...> рублей, однако это произошло не по ее вине, в результате чего Сосков С.А. указанную сумму решил взять с нее. После чего они поехали к нотариусу, где и был оформлен договор займа под давлением истца, хотя фактически денег она в долг не брала.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Соскова С.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пунктом 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со статьей 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу статей 309 - 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что согласно условиям договора займа от 15.01.2014 года Бодягина И.В. заняла у Соскова С.А. деньги в сумме <...> руб. с возвратом 15 марта 2014. Сосков С.А. передал Бодягиной И.В. указанные в п. 1 деньги в сумме <...> руб. до подписания настоящего договора. Договор займа удостоверен нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия Е. Содержание статей 395, 807 - 814 ГК РФ сторонам нотариусом разъяснено. Договор подписан сторонами в присутствии нотариуса.
 
    В силу статей 812 ГК Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
 
    Согласно статьи 179 ГК Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
    В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Однако, в судебном заседании ответчицей не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов о безденежности договора займа.
 
    Судом установлено, что какие-либо обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для ответчицы условиях, отсутствуют. Сомнений в том, что договор заключается под влиянием насилия, угрозы, или стечения тяжелых обстоятельств, у суда не имеется.
 
    Доводы ответчика о безденежности договора займа является несостоятельным еще и по тем основаниям, что каких-либо встречных требований об оспаривании договора займа от 15.01.2014 года ответчицей не заявлялось, доказательств обращений в правоохранительные органы по факту принуждения к написанию данного договора не имеется, кроме того, данная сделка нотариально удостоверена в установленном законом порядке и по иным основаниям не оспорена.
 
    Договор займа отвечает требованиям статей 807 - 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем являются основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон. Подписывая текст договора, ответчица не могла не понимать, что она выступает как заемщик и несет ответственность по указанному договору займа перед истцом.
 
    В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
 
    Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5340 рублей, поскольку исковые требования удовлетворенны в полном объеме, суд с ответчицы в пользу истца взыскивает сумму государственной пошлины, в размере 5340 рублей.
 
    В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Соскова С.А. к Бодягиной И.В., удовлетворить.
 
    Взыскать с Бодягиной И.В. в пользу Соскова С.А. сумму долга по договору займа в размере <...> рублей, государственную пошлину в размере 5340 ( пять тысяч триста сорок) рублей, а всего <...> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение одного месяца, с момента вынесения в окончательном виде.
 
    Председательствующий: Ю.И.Бузаков
 
    Решение изготовлено в окончательной форме: 05.09.2014 года
 
    Судья Ю.И.Бузаков.