Решение от 03 сентября 2014 года

    Дело №12-109/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    3 сентября 2014 года                              село Пестрецы
 
    Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Полторабатько Г.И.,
 
    рассмотрев материалы административного дела по жалобе ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что этим постановлением оно признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом по результату рассмотренных материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи. С данным постановлением ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» не согласно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>.
 
    Также ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока для обжалования указанного постановления, пояснив, что копия постановления получено поздно.
 
    Судья, учитывая заявленные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования обстоятельства, восстанавливает срок для подачи жалобы с рассмотрением жалобы по существу.
 
    В судебное заседание ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» и инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ не явились, уведомлены и суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Исследовав материалы дела, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Таким образом, как следует из договора купли продажи / Акта приема-передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» продало, а ФИО1 купил автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>. Передача имущества осуществлена в день подписания договора.
 
    В силу ч.1 ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
 
    Гражданский кодекс РФ и ФЗ «О безопасности дорожного движения» не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД, а также нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
 
    Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Таким образом, как следует из договора купли продажи / Акта приема-передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку зафиксированное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в виду того, что ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» не является субъектом данного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» удовлетворить, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» отменить, административное дело производством прекратить в виду отсутствия в действиях ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.    
 
    Судья: