Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2-707/2014
Решение
именем Российской Федерации
3 сентября 2014 года с. Пестрецы
Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,
с участием истца Ларионов В.А.,
ответчика Харисова Н.В.,
представителя третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ Зариповой Г.Н.,
при секретаре Денисовой О.А.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Ларионов В.А. к Харисова Н.В. о признании кадастровой ошибки, обязании ответчика исправить кадастровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером № и компенсации морального вреда,
установил:
Ларионов В.А. обратился в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> В 2014 году он обратился в ООО «КЦ «Недвижимость» с заявлением о межевании земельного участка в ходе которого было выявлено, что его земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Харисова Н.В., которая исправлять кадастровую ошибку не желает.
В судебном заседании истец требования иска поддержал и пояснил, что спора по фактическим границам между ним и ответчиком не имеется, поэтому он просит признать кадастровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером № обязать Харисова Н.В. исправить данную кадастровую ошибку, после чего представить ему необходимые документы и компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>.
Ответчик Харисова Н.В. исковые требования признала частично, поскольку она уже обратилась в межующую организацию для исправления кадастровой ошибки в отношении своего земельного участка, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а в удовлетворении требования в части компенсации морального вреда просит отказать.
Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ Зарипова Г.Н. разрешение правового спора оставила на усмотрение суда, при этом пояснила, что в части касающейся смежных границ земельных участков кадастровая ошибка имеется, а другие границы изменены ответчиком самовольно.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Согласно ч.1 ст. 5 данного Закона, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.
Согласно ч. 1 ст. 16 вышеуказанного Закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 данного федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Из ч. 4 ст. 16 вышеуказанного Закона видно, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 28 вышеуказанного Закона, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Согласно п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04 февраля 2010 года № 42, основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (или поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.
В судебном заседании установлено, что согласно Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № Ларионов В.А. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>
Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, собственником земельного участка с кадастровым номером № является Харисова Н.В., а согласно кадастровой выписке данного земельного участка его площадь соответствует материалам межевания.
Из ситуационного плана, подготовленного ООО «КЦ «Недвижимость» усматривается, что границы земельного участка истца накладываются на земельный участок с кадастровым номером №. Рекомендовано исправить кадастровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером №
Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Харисова Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается делом правоустанавливающих документов.
Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь его <данные изъяты> где также отражено, что площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания.
Из результатов проведенного ООО «ГеоИмпульс» исследования усматривается, что площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно данным кадастрового учета составляет <данные изъяты> площадь фактического использования составляет <данные изъяты>., площадь земельного участка, принадлежащего Ларионов В.А. согласно фактическому использованию <данные изъяты> Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют данным, содержащимся в ГКН, имеется смещение координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № относительно границ фактического использования, имеет место наличие кадастровой ошибки в сведениях, содержащихся в ГКН на земельный участок с кадастровым номером №.
Однако в судебном заседании представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ Зарипова Г.Н. суду пояснила, что кадастровой ошибки в отношении всего земельного участка с кадастровым номером № не имеется, так как проведенным исследованием выявлено, что конфигурация его изменилась, а площадь его увеличилась с <данные изъяты> до <данные изъяты>. Но поскольку споров по фактическим границам (имеющемуся забору) смежных земельных участков не имеется, имеет место быть кадастровая ошибка в отношении одной границы земельного участка ответчика от точки Т1 до точки Т4, как обозначено в схематическом чертеже исследования ООО «ГеоИмпульс».
Указанные обстоятельства и исследованные в судебном заседании материалы гражданского дела приводят суд к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку из представленных выше документов видно, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> допущена кадастровая ошибка, выразившаяся в наложении границы указанного выше земельного участка (от точки Т1 до точки Т4, условно обозначенным в схематическом чертеже исследования ООО «ГеоИмпульс»), на земельный участок истца.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 упомянутого выше Закона, кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, а потому для ее исправления необходимо письменное заявление собственника объекта недвижимости, в данном случае ответчика. При наличии заявления от собственника объекта недвижимости об исправлении кадастровой ошибки и документов, содержащих сведения в объеме, необходимом для внесения данных исправлений, орган кадастрового учета принимает решение об устранении такой ошибки, с учетом требований ч. 5 ст. 28 названного Федерального закона.
Наличие кадастровой ошибки в данном случае подтверждено в судебном заседании, а ответчик с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в указанный выше орган не обратилась, соответственно истец не может осуществить межевание своего земельного участка и постановить его на государственный кадастровый учет.
С учетом вышеизложенного и достаточности доказательств для принятия судом решения, суд считает, что требования истца о признании кадастровой ошибки и обязании Харисова Н.В. исправить кадастровую ошибку, путем представления в орган кадастрового учета недвижимости заявления об исправлении кадастровой ошибки и документов, содержащих уточненные сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, необходимых для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, подлежат удовлетворению, поскольку данные исковые требования истца основаны на законе и на вышеуказанных доказательствах, которые относимы, допустимы, достоверны и в совокупности взаимосвязаны друг с другом.
Требование истца об обязании ответчика предоставить ему копии документов после исправления кадастровой ошибки для дальнейшего оформления своего земельного участка не подлежат удовлетворению, поскольку после исправления ответчиком кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости, предоставление каких-либо документов об этом в межующую организацию и орган кадастрового учета не требуется.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда с Харисова Н.В., суд признает установленным факт причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий, поскольку из-за наличия кадастровой ошибки истец долгое время не может зарегистрировать право собственности на земельный участок, провести к нему коммуникации и был вынужден обратиться в суд. Однако, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, а также принцип разумности и справедливости, в связи с чем, определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, отказывая при этом в компенсации в более крупном размере.
Согласно актам выполненных работ ООО «ГеоИмпульс», стоимость проведения исследования земельных участков составила <данные изъяты>, оплата которой согласно определению Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ возлагалась на стороны.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поэтому, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, а также с учетом ходатайства истца о возложении расходов на ответчика, с Харисова Н.В. подлежат взысканию в пользу ООО «ГеоИмпульс» расходы за проведение исследования земельных участков в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, в пользу истца в счет возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №.
Обязать Харисова Н.В. исправить кадастровую ошибку, путем представления в орган кадастрового учета недвижимости заявления об исправлении кадастровой ошибки и документов, содержащих уточненные сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, необходимых для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.
Взыскать с Харисова Н.В. в пользу Ларионов В.А. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с Харисова Н.В. в пользу Ларионов В.А. <данные изъяты> в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Харисова Н.В. в пользу ООО «ГеоИмпульс» <данные изъяты> расходы за проведение исследования земельных участков.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий:
