Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2-493/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 сентября 2014 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Данилкиной А.Л.,
при секретаре Валеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Макарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Макарову А.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180963 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4819 рублей 26 копеек.
В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма кредитования составила 214500 рублей, проценты за пользование кредитом - 12,99% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13 числа каждого месяца в размере 9400 рублей. В настоящее время Макаров А.В. не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. Сумма просроченного основного долга составила 134312 рублей 06 копеек, начисленные проценты – 5366 рублей 85 копеек, комиссия за обслуживание счета – 8320 рублей 59 копеек, штрафы и неустойки – 32963 рубля 50 копеек.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Альфа-Банк» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело без участия истца (л.д.6, 35).
Ответчик Макаров А.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, мнение по иску не высказал (л.д. 34).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК » и Макаровым А.В. было заключено соглашение о кредитовании № №, согласно которому банк предоставил Макарову А.В. кредит в размере 214500 рублей, на 36 месяцев, под 12,99 % годовых (л.д. 17-18).
В соответствии с п. п. 5.1, 5.2 Общих условий предоставления персонального кредита в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга (части основного долга), процентов клиент уплачивает банку неустойку, величина которой составляет 0,1 % до ДД.ММ.ГГГГ и 0,2% с ДД.ММ.ГГГГ от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга, процентов за каждый день просрочки.
С Общими условиями предоставления персонального кредита Макаров А.В. при заключении соглашения о кредитовании был ознакомлен под роспись и согласен (л.д. 18).
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив заемщику сумму кредита на счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).
Ответчик в соответствии с условиями кредитного соглашения принял обязательства осуществлять ежемесячные платежи в размере 9400 рублей не позднее 13 числа каждого месяца. Однако в период действия договора заемщик неоднократно исполнял принятые обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Расчет задолженности, представленный банком, проверен судом и признан обоснованным. Расчет задолженности, условия кредитного договора ответчик не оспаривал.
Вместе с тем, суд не может согласиться с истцом о необходимости взыскания с ответчика комиссии за обслуживание счета и штрафа на комиссию, поскольку заемщику был открыт текущий кредитный счет, который в силу действующего законодательства не является ссудным счетом, по следующим основаниям.
В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 2.2 Инструкции Центрального банка России от 14 сентября 2006 года № 28-И «Об открытии и закрытии счетов, счетов по вкладам (депозитам)», действующей на момент возникновения правоотношений между сторонами, текущие счета открываются физическими лицами для совершения расчетных операций, а не в связи с заключением кредитного договора.
При этом сама по себе нумерация счета как текущего, правового значения не имеет, так как не влияет на его правовую сущность.
Как следует из соглашения о предоставлении персонального кредита, включающегося в себя анкету-заявление Макарова А.В. и Общие условия предоставления персонального кредита, для учета полученного клиентом кредита банк открывает ему ссудный счет (п. 2.3 Общих условий). Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
Текущий кредитный счет предназначен для совершения операций по погашению кредита и подлежит закрытию в случае прекращения либо расторжения соглашения о кредитовании (п. 6.3 Общих условий).
Ограничение операций по счету исключительно операциями по зачислению и выдаче кредита, внесению наличных денежных средств на погашение кредита (разд. 2 Общих условий предоставления персонального кредита) также свидетельствует о том, что открытый счет фактически является ссудным счетом и не позволяет квалифицировать такой договор как договор банковского счета, как он определен в ст. 845 ГК РФ, согласно которой по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету
Доказательств открытия Макарову А.В. не ссудного, а текущего кредитного счета, за обслуживание которого банк был вправе получать комиссию, материалы дела не содержат.
Доказательств того, что счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ, использовался заемщиком для расчетов с третьими лицами за приобретенные им товары (услуги), что Макаров А.В. при заполнении анкеты-заявления на получение персонального кредита давал свое согласие на открытие ему текущего либо текущего кредитного счета, а также выдачу расчетной карты Visa Classic Unembossed или MasterCard Unembossed, что он имел открытый ранее в банке текущий либо текущий кредитный счет и ему выдавалась кредитная карта, материалы дела не содержат, о чем свидетельствует отсутствие отметок в соответствующих разделах анкеты-заявления. Следовательно, применительно к требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», у банка не имелось законных оснований открывать Макарову А.В. без его согласия текущий счет и взимать за его обслуживание комиссию.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с Макарова А.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по основному долгу – 134312 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 5366 рублей 85 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 5011 рублей 21 копейка, неустойку за несвоевременную уплату основного долга (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 20747 рублей 42 копейки.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд ОАО «Альфа-Банк» оплатило государственную пошлину в размере 4819 рублей 26 копеек исходя из цены иска.
Поскольку требования банка подлежат частичному удовлетворению, то государственная пошлина подлежащая взысканию с Макарова А.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк», составляет 4508 рублей 75 копеек и пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Взыскать с Макарова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 165 437 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать семь) рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4508 рублей 75 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.
Председательствующий :
