Решение от 03 сентября 2014 года

Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

№ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 сентября 2014 года город-курорт Кисловодск
 
    Кисловодский городской суд<адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Стойлова С.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Д.О.В,
 
    с участием представителя ответчика В.В.В, представившего доверенность № №, выданную ДД.ММ.ГГГГ главой администрации,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению К.С.А к ответчикам – Администрации города-курорта Кисловодска, третьим лицам – Управлению городского хозяйства, транспорта и строительства администрации города-курорта Кисловодска, К.А, действующему в своих интересах в интересах несовершеннолетних К.Н и К.М, о признании незаконным бездействия и возложении обязанности в месячный срок предоставления благоустроенного помещения по договору социального найма,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    К.С.А является собственником <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>. В этой квартире зарегистрированы и проживают К.А и несовершеннолетние К.Н и К.М Данная квартира признана непригодной для проживания, а К.С.А, К.А, К.Н и К.М – нуждающимися в улучшении жилищных условий, и поставлены на очередь внеочередного обеспечения жилой площадью.
 
    ДД.ММ.ГГГГ К.С.А обратилась в суд с иском к Администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным бездействия и возложении обязанности в месячный срок предоставления благоустроенного помещения по договору социального найма. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УГХ администрации города-курорта Кисловодска, К.А, К.Н и К.М
 
    Допрошенная в судебном заседании истец К.С.А исковые требования поддержала и пояснила, что она является владельцем квартиры
№ № которая расположена по адресу <адрес>. В квартире проживают она и ее сын К.А, и его дети К.Н и К.М В настоящее время квартира находится в неудовлетворительном состоянии. После обращения в межведомственную комиссию, эта квартира признана непригодной для проживания. Далее истец пояснила, что она и члены ее семьи на основания постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГ признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий. Их включили в список граждан, которым должно быть предоставлено жилье по договору социального найма, где их очередь по общему списку внеочередников № № а по категории «жилье непригодное для проживания» – № № За истекший год их очередь не продвинулась и жилое помещение по договору найма им не предоставлено. Истец К.С.А считает такое бездействие органов местного самоуправления незаконным и просила суд обязать администрацию города предоставить ей в месячный срок благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Под месячным сроком истец понимает срок, отведенный законом, для вступления вынесенного решения в законную силу.
 
    Допрошенный в судебном заседании представитель ответчика – Администрации города-курорта Кисловодска В.В.В с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что законом не предусмотрен иной порядок предоставления жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещения, кроме как в порядке очередности. В связи с этим, представитель ответчика В.В.В просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Третьи лица – УГХ администрации города-курорта Кисловодска и К.А, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.Н и К.М, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили и о рассмотрении дела без их участия не просили. В связи с этим в порядке статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, могут быть обжалованы в суд.
 
    Вытекающее из указанных установлений Конституции Российской Федерации, это право обеспечивается – по заявлениям граждан и организаций на нарушение их прав и свобод действиями /бездействием/ органов государственной власти, путем проверки, осуществляемой судом на основании гражданского процессуального законодательства.
 
    Реализуя данные конституционные предписания, статьи 3, 254 и 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
 
    Согласно договору купли-продажи квартиры, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу <адрес>,
<адрес>.
 
    При этом, право собственности истца на квартиру зарегистрировано в порядке, установленном Федеральным законом № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФРС России по<адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № № а также выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>.
 
    Материалы настоящего гражданского дела указывают, что в указанной квартире зарегистрированы и проживают третьи лица по делу.
 
    Согласно акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ в обследуемой <адрес>, расположенной по <адрес> (литер А) в <адрес>, имеются трещины на наружных и внутренних стенах помещения. Состояние фундаментов неудовлетворительное. Потолок имеет прогиб. Имеются места выпадения штукатурки. В цокольной части имеется сквозная трещина, раскрытием более 30 мм. Имеется крен конструкций. Полы имеют просадку и уклон. Оконные и дверные заполнения имеют перекосы. Данное обстоятельство также нашло свое подтверждение из заключения о техническом состоянии конструкций и строительных материалов <адрес>/з, составленного ДД.ММ.ГГГГ главным инженером проектов ОАО «Институт гражданпроект» (<адрес>) Г
 
    Так, из указанного заключения следует, что техническое состояние обследованных конструкций квартиры не соответствует требованиям к зданиям II уровня ответственности по ГОСТ «Надежность строительный конструкций и оснований» и СНиП II-8-81* «Строительство в сейсмических районах». Характер повреждений конструкций квартиры указывает на протекающие деформации стен дома из-за намокания и осадки грунта основания. Поврежденные конструкции перекрытия квартиры помещений не обеспечивают пространственную жесткость. Имеется угроза развития деформаций всех несущих стен и перекрытий. Дальнейшая эксплуатация квартиры небезопасна для проживающих.
 
    В связи с этим и на основании заключения о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания № № составленного ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией города-курорта Кисловодска, а также постановления администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу <адрес>, признано непригодным для постоянного проживания.
 
    Постановлением администрации города-курорта Кисловодска №
от ДД.ММ.ГГГГ истец и члены ее семьи – третьи лица в составе четырех человек признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлены на учет в очередь по общему списку № № по списку внеочередников - № №, а по категории «жилье непригодное для проживания» - № №
 
    Как достоверно установлено в судебном заседании, по состоянию на момент принятия настоящего решения истцу и членом ее семьи жилое помещение по договору социального найма не предоставлено.
 
    Доводы представителя ответчика В.В.В о том, что существует определенная очередь предоставления нуждающимся жилых помещений и истцу по делу такое жилое помещение будет предоставлено в соответствии с очередью, суд считает незаконными, поскольку согласно пункту 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
 
    По мнению суда, Жилищным кодексом Российской Федерации право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Поэтому указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учет.
 
    То есть, внеочередное предоставление не предполагает какого-либо срока для предоставления жилого помещения. Следовательно, сам по себе факт наличия нескольких списков граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, суд считает не только необоснованным, но и противоречащим самому смыслу предоставления жилых помещений именно во внеочередном порядке.
 
    Аналогичное правоприменительное суждение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 ноября 2007 года.
 
    Как установлено выше и подтверждается представленными материалами дела, истец и третьи лица (члены семьи истца) зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, признанном аварийным и подлежащим сносу,
а иного жилья, пригодного для постоянного проживания, не имеют.
 
    Часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 7, статья 18, части 1 и 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации провозглашают Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
 
    Провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования. В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества. Эти конституционные начала распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище.
 
    Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище, и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище.
 
    Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.
 
    Такое законодательное регулирование согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
 
    Согласно пункту 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №
от ДД.ММ.ГГГГ, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
 
    Как отметил Верховный Суд Российской Федерации в своем обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 18 сентября 2009 года, в случае если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    При этом предоставление такого жилого помещения должно осуществляться в силу части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с нормами, предусмотренными частью 2 статьи 57 и статьями 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть, жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта и должно быть предоставлено соответствующему лицу вне очереди. Более того, собственник имеет право на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, что и ранее занимаемое жилое помещение.
 
    Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    Исходя из конституционных установлений, деятельность органов местного самоуправления должна соответствовать Конституции Российской Федерации и основанным на ней нормативным правовым актам. В случае нарушения Конституции Российской Федерации, законов, злоупотребления своими полномочиями, невыполнения возложенных на них населением муниципального образования обязанностей, принятия противоправных решений, неосуществления или ненадлежащего осуществления своих задач, органы местного самоуправления несут ответственность перед населением и государством.
 
    Таким образом, допущенное администрацией города-курорта Кисловодска незаконное бездействие в отношении истца по непредставлению ему жилого помещения взамен помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, безусловно, свидетельствует о злоупотреблении правом, что, как следствие, ослабляет гарантии защиты конституционных прав и свобод граждан, приводит к нарушению принципов равенства и верховенства закона, а потому суд приходит к убеждению о признании его незаконным.
 
    В силу пункта 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    В этой связи суд считает необходимым возложить на администрацию
города-курорта Кисловодска обязанность предоставить истцу благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
 
    В то же время, в части исковых требований о возложении такой обязанности с установлением месячного срока суд полагает возможным отказать, поскольку в законодательстве отсутствует срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права – права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
 
    Более того, из объяснений истца следует, что под месячным сроком она понимает установленный процессуальный срок на обжалование решения суда. Указанное означает, что в силу положений статьи 13 ГПК РФ по вступлению в законную силу принятого решения по настоящему делу, оно будет обязательным для неукоснительного исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций на всей территории Российской Федерации
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования К.С.А подлежат частичному удовлетворению.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковое заявление К.С.А – удовлетворить в части.
 
    Признать незаконным бездействие Администрации города-курорта Кисловодска, выразившееся в не переселении К.С.А, проживающей по адресу <адрес>
 
    Возложить на Администрацию города-курорта Кисловодска обязанность предоставить К.С.А благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
 
    В удовлетворении искового заявления К.С.А в части возложения обязанности предоставления благоустроенного жилого помещения в месячный срок – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
 
    Судья С.П.Стойлов
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать