Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2-147/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Пичаево «03» сентября 2014 г.
Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Макарова А.В.,
адвоката Бенадикина А.Н.,
при секретаре Сычевой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Тамбовской области к Красненко Д. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009г.,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС России №4 по Тамбовской области обратилась в суд с иском к Красненко Д.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009г., указав, что за ответчиком числится задолженность по транспортному налогу за 2009г. в сумме – <данные изъяты> руб. Данная сумма задолженности в установленный законом срок налогоплательщиком уплачена не была. В связи с чем, Межрайонной инспекцией ФНС России № 4 по Тамбовской области было выставлено требование об уплате налога, пени № 2191 от 10.03.2010г., в котором налогоплательщику было предложено уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме - <данные изъяты> руб. Налогоплательщиком обязанность по уплате налога указанном в требовании не исполнена. На основании вышеуказанного истец просит взыскать с Красненко Д.В. налог в размере <данные изъяты> руб.
В иске содержится заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, указав, что в связи с техническими причинами был пропущен шестимесячный срок для взыскания вышеуказанной задолженности с ответчика.
На основании вышеуказанного Межрайонная инспекция ФНС России №4 по Тамбовской области просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи данного искового заявления.
В судебном заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, в исковом заявлении содержится просьба, рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик - Красненко Д.В. не явился, согласно представленной адресной справки ТП УФМС по Тамбовской области в Пичаевском районе от 19.08.2014г. Красненко Д.В. по Пичаевскому району не значится, то есть место жительство ответчика суду неизвестно. В связи с чем, и в соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика судом был назначен адвокат – Бенадикин А.Н., который исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Тамбовской области не признал и пояснил, что требования предъявлены к Красненко Д.В. по истечении установленного законом срока исковой давности, в связи, с чем подлежат отклонению. Оснований для взыскания транспортного налога за 2009г. также не имеется.
Выслушав представителя ответчика назначенного по ст. 50 ГПК РФ – Бенадикина А.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно пункту 1 статьи 358 Кодекса объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что за взысканием имеющейся за ответчиком задолженности по транспортному налогу за 2009г. налоговый орган обратился в суд лишь 15.07.2014г., (хотя как утверждает истец в исковом заявлении, ответчику направлялось налоговое уведомление № 104826 от 05.12.2009г. и требование №2191 от 10.03.2010г., в которых налогоплательщику было предложено уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме - <данные изъяты> руб. в 2010г.), то есть, с пропуском сроков, установленных в пункте 2 статьи 48 Налогового Кодекса РФ (в редакции от 28.06.2009 N 125-Ф3, действующей в спорный период).
На пропуск установленного законом срока ссылается и истец в своем исковом заявлении. Уважительных причин для несвоевременного обращения в суд с иском судом не установлено. В пункте 2 статьи 48 НК РФ (в редакции от 28.06.2009 N 125-Ф3, действующей в спорный период) установлен пресекательный срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности с физических лиц, который составляет шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности; требование же, в свою очередь, должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 НК РФ (в редакции от 28.06.2009 N 125-Ф3, действующей в спорный период).
То есть, обязанность по уплате налога у физических лиц возникает только с момента исчисления суммы налога налоговым органом и вручения налогового уведомления.
Истец суду не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2009г. направлялось своевременно. В соответствии же со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность же по доказыванию данного обстоятельства лежит на истце, который обязан был представить суду подтверждение своевременного направления налогоплательщику налогового уведомления на уплату транспортного налога за 2009 год.
Таким образом, при определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу следует учитывать трехмесячный срок, установленный статьей 70 НК РФ (в редакции от 28.06.2009 N 125-Ф3, действующей в спорный период) срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании и шестимесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ (в редакции от 28.06.2009 N 125-Ф3, действующей в спорный период).
Учитывая, что установленный законодательством срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по транспортному налогу является пресекательным, (согласно налогового законодательства действующего в спорный период), а Межрайонная инспекция ФНС России №4 по Тамбовской области обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009г. за пределами этого срока, в связи с чем, истцу в иске надлежит отказать.
Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд о взыскании транспортного налога с ответчика, суд не усматривает каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд, либо исключающих возможность такого обращения. Истцом они не представлены. Доводы истца о каких - то якобы технических причинах, которые послужили причиной пропуска срока обращения в суд с иском в установленный законом срок, ничем не подтверждены и не могут быть приняты во внимание и признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока.
В соответствии со ст.152 ГПК РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительных причин судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В качестве уважительной причины пропуска процессуального срока может быть признано только наличие обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу своевременно обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.
Налоговым органом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу, а так же указанные истцом в исковом заявлении, о том, что произошли какие - то технические причины, которые послужили причиной пропуска срока обращения в суд с иском к ответчику, такими обстоятельствами не являются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России № 4 по Тамбовской области о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании недоимки по транспортному налогу.
Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России № 4 по Тамбовской области к Красненко Д. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 года.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Пичаевский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено «03» сентября 2014 года.
Судья: А.В. Макаров
