Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2-694/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2014 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,
при секретаре Гусевой Ю.В.,
с участием прокурора - помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Мазырина А.А.,
истцов Мухаметшиной З.А., Павловой О.А., Спиридоновой И.А. , Сентюриной Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пригородного района Свердловской области в интересах Мухаметшиной З. А., Павловой О. А., Мякинина В. А., Девяшина А. В., Спиридоновой И.А. , Сентюриной Н.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Петрокаменское» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Пригородного района Свердловской области, действую в интересах Мухаметшиной З.А., Павловой О.А., Мякинина В.А., Девяшина А.В., Спиридоновой И.А. , Сентюриной Н.Д. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петрокаменское» (далее по тексту – ООО «Петрокаменское») о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за ноябрь и декабрь 2013 года, требуя взыскать в пользу: Мухаметшиной З.А. - <...>, Павловой О.А. - <...>, Мякинина В.А. - <...>, Девяшина А.В. - <...>, Спиридоновой И.А. – <...>., Сентюриной Н.Д. – <...>
В обоснование исковых требований прокурор указал, что иск заявлен в защиту интересов граждан, работающих в организации ответчика. В ходе прокурорской проверки было установлено наличие задолженности ответчика по заработной плате перед истцами Мухаметшиной З.А., Павловой О.А., Мякинина В.А., Девяшина А.В., Спиридоновой И.А. , за ноябрь 2013 года, перед Сентюриной Н.Д. – за декабрь 2013 года. Иск заявлен с целью понуждения ответчика к исполнению трудового законодательства, восстановлению трудовых прав истцов.
В судебном заседании прокурор, а также истцы Мухаметшина З.А., Павлова О.А., Спиридоновой И.А. , Сентюрина Н.Д. заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении. Дополнений по существу не имели.
Истцы Мякинин В.А. и Девяшин А.В., а также представитель организации ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие указанны неявившихся лиц.
Заслушав прокурора и истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истцы по настоящему делу состоят в трудовых отношения с ООО «Петрокаменское»: Девяшин А.В. - с ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 – копия приказа о приеме на работу); Мякинин В.А. – с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 оборот – копия приказа о приеме на работу); Сентюрина И.Д. – с ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 – копия приказа о приеме на работу, л.д. 22 оборот – копия приказа о расторжении трудового договора),; Спиридоновой И.А. и Павлова О.А. – с ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожей-вахтеров на основании трудовых договоров, соответственно, № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 – копия приказа о приеме на работу).
Из справок ответчика следует, что у организации имеется задолженность по выплате заработной платы: перед Сентюриной Н.Д. в сумме <...> за декабрь 2013 года (л.д. 23), перед Девяшиным А.В. - в сумме <...>. за ноябрь 2013 года (л.д. 24); перед Мухаметшиной З.А. - в сумме <...> за ноябрь 2013 года (л.д.25); перед Мякининым В.А. в сумме <...> – за ноябрь 2013 года (л.д. 26); перед Павловой О.А. - в сумме <...> за ноябрь 2013 года (л.д. 27); перед Спиридоновой И.А. – в сумме <...> за ноябрь 2013 года (л.д.28);
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ТК РФ ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Исходя из справок ответчика, суд приходит к выводу о том, что ни одному из истцов на дату подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачена не была, сроки её выплаты истекли, следовательно, истцы вправе требовать от ответчика выплаты начисленной заработной платы.
Доказательств выплаты истцам заработной платы, указанной ответчиком в справках, суду не представлено.
При таких обстоятельствах заявленные прокурором исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 8 п. 1 ст. 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно подп. 1 и подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам, вытекающим из трудовых правоотношений, а также прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.
С учетом принимаемого решения и размера государственной пошлины, установленной в п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>
На основании абз. 3 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Пригородного района Свердловской области в интересах Мухаметшиной З. А., Павловой О. А., Мякинина В. А., Девяшина А. В., Спиридоновой И.А. , Сентюриной Н.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Петрокаменское» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрокаменское» (ОГРН 1126684001278) в пользу Мухаметшиной З. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму <...> - задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за ноябрь 2013 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрокаменское» (ОГРН 1126684001278) в пользу Павловой О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму <...> - задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за ноябрь 2013 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрокаменское» (ОГРН 1126684001278) в пользу Мякинина В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму <...> - задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за ноябрь 2013 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрокаменское» (ОГРН 1126684001278) в пользу Девяшина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму <...>. - задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за ноябрь 2013 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрокаменское» (ОГРН 1126684001278) в пользу Сентюриной Н. ДаН.ы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму <...> - задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за декабрь 2013 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрокаменское» (ОГРН 1126684001278) в пользу Спиридоновой И.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму <...> - задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за ноябрь 2013 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрокаменское» (ОГРН 1126684001278) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...>
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 05 сентября 2014 года.
Судья -
