Дата принятия: 03 сентября 2014г.
2<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> районный суд, <адрес> в составе :
председательствующего судьи Долговой О.М,
при секретаре Кобцевой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НЕСТРЕЛЯЕВА ФИО9 к ООО «<данные изъяты>» в <адрес> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, суд
У С Т А Н О В И Л :
Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «<данные изъяты>» в <адрес> о возмещении ущерба, связанного с ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 10 час.30 мин., на автостоянке вблизи <адрес> в <адрес> произошло ДТП. Водитель автомобиля марки ДЭУ Матиз, гос. № <данные изъяты>, ФИО3 (ответственность застрахована по полису <данные изъяты>» ), нарушив ПДД РФ, КРФ об АП, допустила столкновение с принадлежащим истцу ФИО1 автомобилем марки CHEVROLET CRUZE, гос.№ <данные изъяты>. В результате столкновения, автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3,о чем свидетельствует справка о ДТП.
Собрав необходимый пакет документов, истец обратился в страховую компанию «<данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате. Специалистом страховой компании «<данные изъяты>» был проведен осмотр автомобиля CHEVROLET CRUZE, гос.<данные изъяты> и составлен акт осмотра. Сумма ущерба, по мнению представителей страховой компании, составила: <данные изъяты> коп. Данная сумма была перечислена ФИО1 по безналичному расчету.
Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец вынужден был обратиться к специалисту-оценщику ИП ФИО4 для проведения независимой оценки ущерба, причиненного автомобилю CHEVROLET CRUZE, гос.№ <данные изъяты>.
Согласно отчету специалиста-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость УТС составляет : <данные изъяты>., а общая сумма с учетом износа и УТС составляет: <данные изъяты>.
Истец просил взыскать в его пользу с ООО «<данные изъяты>» : недоплату по страховой выплате в размере <данные изъяты> - сумма выплаченная истцу ответчиком), стоимость услуг специалиста-оценщика – <данные изъяты>, стоимость услуг представителя – <данные изъяты>, расходы за услуги нотариуса -<данные изъяты>, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя -<данные изъяты>, неустойку в размере ФИО10, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> а также просил освободить его от уплаты госпошлины.
До судебного заседания ответчик - ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ добровольно перечислил истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., указал, что данная сумма включает в себя выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. расходы по оплате услуг досудебного оценщика, в связи с чем, просил снизить расходы на оплату услуг представителя до <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 просила удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика: неустойки в сумме <данные изъяты>., 10000 рублей – компенсации морального вреда, судебные издержки в размере <данные изъяты>. Также, представитель истца подтвердила поступление на счет истца ФИО5 выплаты страхового возмещения -<данные изъяты> и оплаты услуг досудебного эксперта – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Представитель ответчика – ООО «<данные изъяты> в <адрес> по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, но просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца ФИО8, изучив материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно положениям ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе основывать свои доводы объяснениями другой стороны.
В соответствии со п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из этого положения следует, что лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия). Последнее, в свою очередь, означает, что при определении действия (бездействия) неизбежно наступит определенный результат.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ (далее Закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс.руб.
В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079, ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Вместе с тем, согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Аналогичная норма содержится в п.1 ст. 13 Закона.
Согласно документам, имеющимся в деле, и как видно из административного материала - определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справки о ДТП, виновником ДТП является ФИО3, которая допустила наезд на автомобиль истца - марки CHEVROLET CRUZE, гос.№ <данные изъяты> (л.д.12-13). Ответственность ФИО3 застрахована по полису ОСАГО <данные изъяты>». В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу получил механические повреждения.
В силу ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО),потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Истец ФИО1, в установленном законом порядке, обратился с заявлением о наступлении страхового случая, назначении экспертизы и выплате страхового возмещения в представительство ООО <данные изъяты> в РО, однако ответчик не выполнил, возложенные на него действующим законодательством обязанности, не организовал экспертизу, ограничившись актом осмотра ТС.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного или добровольного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, и одним из таких случаев является заключение договора обязательного страхования ответственности, то есть лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, а страхователь обязан привлечь страховщика для участия в деле, если не имеет намерения самостоятельно возместить причиненный вред.
Так, в соответствии с ч.2 п.1 ст.1064 ГК РФ, заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности является одним из тех случаев, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда, то есть на страховщика, но в пределах предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО» (120000руб. на одно лицо за причинение вреда имуществу потерпевшего и 160000руб. на одного потерпевшего при причинении вреда жизни и (или) здоровью) – ст.7 ФЗ «Об ОСАГО».
В соответствии с п.1 ст.4 Закона ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), согласно которого одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.
Согласно п. 18 Обзору судебной практики ВС РФ за второй квартал 2005 утвержденного постановлением Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. ст.15 ГК РФ дает право потерпевшей стороне требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом, сумма ущерба представителем компании была установлена в размере <данные изъяты>, которая была перечислена на лицевой счет истца ДД.ММ.ГГГГ года. После проведения истцом независимой экспертизы, направления в адрес ответчика претензии, и обращения в суд, ответчик выплатил ДД.ММ.ГГГГ недостающую сумму страхового возмещения, установленную экспертом оценщиком – <данные изъяты> рубля, что в совокупности составляет сумму <данные изъяты>.
Однако, в соответствии с п. 2. ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Истцом предоставлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, составивший 299 дней, что составляет по мнению истца сумму неустойки в размере <данные изъяты> которую истец просит взыскать с ответчика.
Суд не может согласиться с расчетом данной суммы неустойки, признает его неверным и считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за тот же период в размере <данные изъяты>, исходя из расчета:
Количество дней – <данные изъяты> рефинансирования ЦБ – 8,25%
75% от ставки рефинансирования ЦБ составляет - 6,19%
Сумма недоплаченного страхового возмещения – <данные изъяты>;
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГНК РФ, «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.»
Как видно из материалов дела, истцом вынуждено были понесены судебные издержки в <данные изъяты>, из которых: стоимость услуг представителя <данные изъяты>, оплата доверенности <данные изъяты>, которые подлежат взысканию, поскольку подтверждены документами.
В соответствии с п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Пленума ВС РФ, «если, отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.» Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».
В связи с чем, что ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ истцу не был возмещен ущерб, причиненный ДТП, ответчик до обращения в суд, длительное время, никак не отреагировал на его обращения за выплатой полного страхового возмещения, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Нестреляева ФИО11 к ООО «<данные изъяты>» в <адрес> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>,84/1 в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> коп. судебные издержки в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» <адрес> госпошлину в доход государственного бюджета сумме <данные изъяты>) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Судебной Коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда через <данные изъяты> районный суд в течение 30 дней со дня его изготовления в окончательной форме
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.М.Долгова.
