Дата принятия: 03 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
С. Кинель – Черкассы 3 сентября 2014г.
Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» к Хариной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,
Установил:
Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным заявлением к ответчику, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и Банком был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк с начальным кредитным лимитом <данные изъяты>. условия предоставления и обслуживания банковской картой были известны ответчику. Ответчик нарушает принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты>. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте, а всего <данные изъяты> которую просят взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Представитель ответчика Силуянов Г.В. исковые требования признал частично в сумме <данные изъяты>, просил исключить из объема исковых требований <данные изъяты> рублей –неустойку за просроченные платежи по КК.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и Банком был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк с начальным кредитным лимитом <данные изъяты>.
Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подтверждается историей погашения кредита.
Возражений относительно расчета от ответчика суду не поступило, суд принимает его как основание для удовлетворения заявленных требований в части взыскания просроченной задолженности <данные изъяты> по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, указанная задолженность подтверждена документально и не оспаривается сторонами. Суд требования в этой части удовлетворяет.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика <данные изъяты>.- штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте, суд считает, что требования в этой части подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, размер неустойки составляющих согласно расчету представителя истца в сумме <данные изъяты>. и размер основного долга в сумме <данные изъяты>, а также необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ, для снижения суммы неустойки до <данные изъяты>. доводы представителя ответчика о том, что указанная сумма должна быть совсем исключена из задолженности ответчика, суд также не принимает, поскольку принимая условия кредитного договора ответчик согласилась с ними, в том числе и касаемых данных штрафных санкций. В связи с чем, оснований для полного освобождения от уплаты неустойки, либо ее зачета в требования о взыскании суммы основанного долга и процентов по кредиту суд не усматривает.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никаким другими доказательствами.
При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования Банка частично, в размере задолженности по кредитному договору, а именно взыскивает просроченную задолженность в размере основного долга <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, штрафные проценты в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказывает.
На основании ст. 198 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск был удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, в остальной части иска следует отказать.
Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Хариной <данные изъяты> в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» сумму основного долга в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, штрафные проценты в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.
Мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
