Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2-4551/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2014 г. г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
судьи Федяева С.В.,
при секретаре Симахиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старикова С.Г. к Шишову М.В., Метелеву П.С. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Стариков С.Г. обратился в суд с иском к Шишову М.В., Метелеву П.С. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что от {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истцом на условиях возвратности, платности и обеспеченности был выдан займ Шишову М.В. в сумме { ... } рублей, со сроком возврата займа по {Дата изъята} г., уплатой процентов за пользование займом из расчета 5,5 % от суммы займа в месяц. За несвоевременную уплату процентов за пользование займом, договором установлена пеня в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа был заключен договор поручительства от {Дата изъята} с Метелевым П.С. Согласно условиям договора поручительства, Метелев П.С. обязался нести солидарную с заемщиком ответственность перед заимодавцем по требованиям заимодавца по договору займа в полном объеме, включая возврат суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, а также неустойки (пени).
В нарушение условий договора займа свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом заемщик надлежащим образом не выполнил.
На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу долг по договору займа в сумме { ... } руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере { ... } руб.
Представитель истца по доверенности Бердникова Л.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, изложенное в исковом заявлении подтвердила, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчики Шишов М.В., Метелев П.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, письменных отзывов не представили.
Истец Стариков С.Г. судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, {Дата изъята} между Стариковым С.Г. и Шишовым М.В. был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме { ... } рублей, со сроком возврата займа по {Дата изъята} (пункты 1.1, 1.4 договора займа).
Согласно п. 1.2 договора займа за пользование суммой займа начисляются проценты в размере 5,5% от суммы займа в месяц.
В соответствии с п. 2.1 договора займа в случае просрочки любого из платежей по настоящему договору заемщик ежедневно уплачивает штраф в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ).
В качестве способа обеспечения договора займа установлено поручительство гражданина Метелева П.С. По условиям договора поручительства Метелев П.С. солидарно отвечает перед займодавцем за исполнение заемщиком своих обязанностей по договору займа в том же объеме.
Согласно ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно договору поручительства поручитель несет солидарную ответственность за исполнении заемщиком своих обязательств по договору, в те же сроки и в том же объеме как и заемщик.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что задолженность должна быть взыскана с ответчиков солидарно.
Учитывая, что сумма долга до настоящего времени ответчиками не возращена, своих возражений относительно предъявленного иска заемщиком и поручителем не представлено, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность в размере { ... } руб., а также проценты за пользование сумой займа, предусмотренные договором, в размере { ... } руб.
Суд проверил расчет процентов, представленный истцом, и признал его правильным. Ответчики свои возражения относительно суммы процентов, а также требования о ее снижении не представили, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в этой части в полном объеме.
Согласно представленному расчету сумма пени за нарушение условий договора займа составляет { ... } руб.
Данные проценты не являются процентами за пользование суммой займа, предусмотренными ст. 809 ГК РФ, поскольку определены в договоре как штраф и фактически являются мерой ответственности заемщика за неисполнение обязательства в срок.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Суд проверил расчет пени, представленный истцом, и признал его правильным. Ответчики свои возражения относительно суммы пени, а также требования о ее снижении не представили, оснований для уменьшения данной суммы в силу ст. 333 ГК РФ суд не находит, а потому считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в этой части в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме { ... } руб. с каждого, поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено возмещение расходов по уплате госпошлины в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Старикова С.Г. удовлетворить.
Взыскать солидарно с Шишова М.В., Метелева П.С. в пользу Старикова С.Г. задолженность по договору займа в размере { ... } руб.; проценты за пользование суммой займа в размере { ... } руб.; штраф в размере { ... } руб., а всего { ... } руб.
Взыскать с Шишова М.В., Метелева П.С. в пользу Старикова С.Г. расходы на уплату государственной пошлины в размере { ... } руб. с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлении
Судья С.В. Федяев
