Решение от 03 сентября 2014 года

    Дело №2-2179/14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    03 сентября 2014 года г. Астрахань
 
    Советский районный суд г. Астрахани в составе:
 
    председательствующего судьи Марисова И.А.,
 
    при секретаре Добриевой П.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «....» к А.В.М. о взыскании убытков в порядке суброгации,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОСАО «....» обралось в суд с иском к А.В.М. о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что <дата> при управлении А.В.М. автомобилем «....», гос. рег. знак <номер> на <адрес>, совершено ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «....», гос. рег. знак <номер>, под управлением В.Д.Р. На момент ДТП автомобиль «....», гос. рег. знак <номер> был застрахован в ОСАО «....» по добровольному виду страхования от рисков ущерб и угон. Согласно административному материалу, ДТП произошло в результате нарушения водителем А.В.М. п. 8.1 Правил дорожного движения РФ. ОСАО «.... выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение согласно заявлению собственника В.Д.Р., путем перечисления денежных средств в сумме .... рублей на счет ООО «....», производившей ремонт транспортного средства. На момент ДТП гражданская ответственность А.В.М. была застрахована в страховой компании ОАО «....», которая перечислила на счет ОСАО «....» страховое возмещение в размере .... рублей. Так как, сумма ущерба составила .... руб., а страховая компания виновника ДТП выплатила .... рублей .... копеек, то оставшуюся сумму ОСАО «....» просит взыскать с причинителя вреда. Просит взыскать с А.В.М. сумму материального ущерба в размере .... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины .... руб.
 
    В дальнейшем Истцом было заявлено ходатайство об уменьшении заявленных исковых требовании, просил суд взыскать с Ответчика убытки в порядке суброгации в размере .... рублей и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере .... рубля.
 
    В судебном заседании представитель истца ОСАО «....» В.О.Н., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
 
    Ответчик А.В.М. и его представитель А.Ю.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, в виду их не обоснованности и не законности, так как взысканию с причинителя вреда в пользу страховщика подлежит не сумма выплаченного страховщиком возмещения, а сумма соответствующая размеру причиненного ущерба с учетом износа.
 
    Третье лицо В.Д.Р.. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.
 
    Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из следующего.
 
    На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику на основании закона.
 
    Статья 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывает на необходимость определения размера расходов на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) автомобиля, подлежащие замене при восстановительном ремонте, с учетом их амортизационного износа.
 
    Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего объема права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> при управлении А.В.М. автомобилем «....», гос. рег. знак <номер> на <адрес>, совершено ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «....», гос. рег. знак <номер>, под управлением В.Д.Р.
 
    На момент ДТП автомобиль «....», гос. рег. знак <номер> был застрахован в ОСАО «....» по добровольному виду страхования от рисков ущерб и угон.
 
    Согласно, постановления об административном правонарушении <адрес> от <дата> ДТП произошло вследствие несоблюдения А.В.М. ПДД РФ, в связи с чем, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей.
 
    В результате ДТП автомобилю «....», гос. рег. знак <номер>, причинены механические повреждения.
 
    Установлено, что ОСАО «....» выплатило по страховому случаю страховое возмещение согласно заявлению собственника В.Д.Р., путем перечисления денежных средств в сумме .... руб. (платежные поручения <номер> от <дата>
 
    Материалами дела установлено, что, гражданская ответственность водителя А.В.М. за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении автомобилем «....», госномер <номер> на момент ДТП была застрахована по полису ВВВ <номер> в страховой компании ОАО «....».
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
 
    Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно пункту "в" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно счета <номер> от <дата> к заказу наряду <номер> ОАО «....» следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС составила .... рублей.
 
    Поскольку ответчик оспаривал сумму ущерба, по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза.
 
    Исходя из заключения эксперта ООО КФ «....» <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «....», гос. рег. знак <номер> по ценам официального дилера, с учетом физического износа составляет .... рублей, без учета физического износа составляет .... рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «....», гос. рег. знак <номер>, по среднерыночным ценам в астраханской области с учетом физического износа составляет .... рублей, без учета физического износа составляет .... рубля.
 
    Как усматривается из <номер> ОСАО «....» направило А.В.М. требование о возмещении вреда в порядке суброгации.
 
    Однако, исходя из пояснений сторон, до настоящего времени выплаты не произведены.
 
    При определении размера ущерба, суд принимает во внимание стоимость восстановительного ремонта автомобиля «....», гос. рег. знак <номер> с учетом износа заменяемых деталей, исходя из дилерских цен на дату ДТП в сумме .... рублей, определенную заключением эксперта ООО КФ «....» <номер> от <дата> по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что на момент ДТП автомобиль «....», гос.рег. знак <номер> находился на гарантийном обслуживании у официального дилера компании Тойота Центр Астрахань и в соответствии с условиями гарантии завода изготовителя ремонт автомобиля подлежал осуществлению только на специализированных дилерских станциях техническое облуживания.
 
    Кроме того, согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан за период с 2010 года по 2011 год, при определении размера страхового возмещения в отношении автомобилей, находящихся на гарантийном обслуживании в сервисных центрах официальных дилеров, следует исходить из того, что техническое обслуживание и ремонт таких автомобилей в период их гарантийного срока эксплуатации должны осуществляться предприятием гарантийного обслуживания. Несоблюдение условий об обслуживании таких автомобилей только в сервисных центрах официальных дилеров, является основанием для прекращения гарантийных обязательств, в связи с чем, при наступлении гарантийного случая лицо понесет дополнительные убытки.
 
    С учетом изложенного при определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд исходит из того, что расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля «....», гос.рег. знак <номер> должен производиться исходя из цен и стоимости нормо-часа дилеров для автомобилей, находящихся на гарантийном ремонте, с учетом износа заменяемых деталей.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования к А.В.М. подлежат удовлетворению и с него подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере .... рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Учитывая, что исковые требования ОСАО «....» удовлетворены частично, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере .... рублей .... копеек.
 
    На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
 
    В судебном заседании представитель истца ОСАО «....» и ответчик А.В.М. заявили ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, при этом оплату расходов взял на себя. Данное ходатайство было удовлетворено, судебная автотехническая экспертиза проведена.
 
    Согласно заявлению генерального директора ООО КФ «....» денежные средства в сумме .... рублей за проведение экспертизы не перечислены. В судебном заседании представитель ответчика, представитель истца подтвердили, что расходы по проведению экспертизы ответчиком и истцом не оплачены. Таким образом, с ОСАО «....» и с А.В.М. в пользу ООО КФ «....» подлежат взысканию расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в сумме .... рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Открытого страхового акционерного общества «....» к А.В.М. о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить частично.
 
    Взыскать с А.В.М. в пользу Открытого страхового акционерного общества «....» убытки в порядке суброгации в размере .... рублей и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере .... рубля .... копеек.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «....» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческая Фирма «....» расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в сумме .... рублей.
 
    Взыскать с А.В.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческая Фирма «....» расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в сумме .... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
 
    Полный текст решения изготовлен <дата>.
 
    Судья И.А. Марисов