Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2-6933/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Резникова Е.В.,
при секретаре судебного заседания Губановой Ю.В.,
3 сентября 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по <адрес> ФИО8, выразившиеся в отказе вынести постановление о разработке проекта организации работ по сносу объекта недвижимости расположенного по адресу: г.ФИО1, <адрес>,
при участии: представителей ФИО2 – ФИО4, действующего на основании ордера, ФИО5, действующей на основании доверенности, поддержавших заявленные требования; судебного пристава-исполнителя ФИО8, представителя УФССП по <адрес> ФИО6, действующей на основании доверенности, представителя ФИО1 О.А., действующей на основании доверенности, возражавших против удовлетворения заявленных требований,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по <адрес> ФИО8, выразившиеся в отказе вынести постановление о разработке проекта организации работ по сносу объекта недвижимости расположенного по адресу: г.ФИО1, <адрес>, в обоснование указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО8 находится исполнительное производство №12938/14/44/34, в рамках которого производится снос объекта недвижимости расположенного по адресу: г.ФИО1, <адрес>. В настоящее время собственником указанного строения является ФИО2 ФИО2 стало известно, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не был разрешен вопрос о разработке проекта организации работ по сносу указанного объекта, в связи с чем, в адрес судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ было направлено соответствующее ходатайство, в удовлетворении которого заявителю было отказано. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по <адрес> ФИО8, выразившиеся в отказе вынести постановление о разработке проекта организации работ по сносу объекта недвижимости расположенного по адресу: г.ФИО1, <адрес>; обязать судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по <адрес> ФИО8 устранить допущенные нарушения и назначить разработку проекта организации работ по сносу объекта недвижимости расположенного по адресу: г.ФИО1, <адрес>; приостановить исполнительное производство №12938/14/44/34, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по <адрес>, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №007321059, выданного Дзержинским районным судом г.ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения по адресу: г.ФИО1, <адрес>, до устранения указанных нарушений.
В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в порядке ст.257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №№, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом г.ФИО1, предмет исполнения: признать магазин игрушек «Мир игрушек», находящийся по адресу: г.ФИО1, <адрес>, объектом самовольного строительства, обязать ФИО7 произвести снос за свой счет указанного самовольно возведенного строения.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по <адрес> указанное исполнительное производство принято к исполнению и ему присвоен номер №№.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по <адрес> ФИО8 отказано ФИО5, являющегося собственником спорного строения на момент рассмотрения дела, в удовлетворении ходатайства о вынесении постановления о разработке проекта организации работ по сносу объекта недвижимости по адресу: г.ФИО1, <адрес>.
В силу положений п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства относятся к реконструкции объектов капитального строительства.
Согласно требований ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.
В соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса РФ в состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включаются проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей (при необходимости сноса или демонтажа объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства) (п. 7 ч. 12). Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства (ч. 3).
Методические рекомендации по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений Федеральной службы судебных приставов РФ регламентируют вопросы оплаты расходов по совершению исполнительных действий по сносу самовольно возведенных строений и/или разработку проектно-сметной документации в процессе исполнения судебных актов о сносе самовольных строений, то есть относят их к стадии исполнения решений судов (п. 3.8).
Таким образом, изготовление проектно-сметной документации, когда она необходима для проведения сноса самовольно возведенных строений, производится в ходе исполнения судебных актов о сносе таких строений.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по <адрес> ФИО8, выразившиеся в отказе вынести постановление о разработке проекта организации работ по сносу объекта недвижимости расположенного по адресу: г.ФИО1, <адрес>, являются незаконными, и возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по <адрес> ФИО8 устранить допущенные нарушения, поскольку в рамках исполнительного производства не разрешен вопрос о разработке проект организации работ по сносу объекту капитального строительства, согласно требованиям ст. ст. 48 Градостроительного кодекса РФ.
Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу пп. 4 п. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.
В соответствии с п. 1 ст. 42 ФЗ исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исполнительное производство №/34, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по <адрес>, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №, выданного Дзержинским районным судом г.ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения по адресу: г.ФИО1, <адрес>, подлежит приостановлению до устранения указанных нарушений.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
заявление ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по <адрес> ФИО8, выразившиеся в отказе вынести постановление о разработке проекта организации работ по сносу объекта недвижимости расположенного по адресу: г.ФИО1, <адрес> - удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по <адрес> ФИО8, выразившиеся в отказе вынести постановление о разработке проекта организации работ по сносу объекта недвижимости расположенного по адресу: г.ФИО1, <адрес>.
Обязать судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по <адрес> ФИО8 устранить допущенные нарушения.
Приостановить исполнительное производство №12938/14/44/34, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по <адрес>, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №007321059, выданного Дзержинским районным судом г.ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения по адресу: г.ФИО1, <адрес>, до устранения указанных нарушений.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г.Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 4 сентября 2014 года.
Судья Резников Е.В.
Копия верна
Судья
