Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2-1143/14
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
3 сентября 2014 года г. Оха
Охинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Юхно Н.В.,
при секретаре Овчинниковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ЕИА к открытому акционерному обществу «ЕИА» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ ЕИА обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «ЕИА» (далее ОАО «ЕИА») о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях и был уволен ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований действующего законодательства заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении ответчиком не выплачена. В связи с чем просил взыскать с ответчика в пользу ЕИА задолженность по заработной плате и компенсации при увольнении в сумме <сумма> 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <сумма>.
В судебное заседание истец ЕИА, ответчик ОАО ««ЕИА», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из материалов дела следует, что ЕИА в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ОАО «ЕИА» в трудовых отношениях. При увольнении причитающаяся работнику заработная плата выплачена не была, что подтверждается расчетными листками за май 2014 года, согласно которому задолженность ОАО «ЕИА» перед ЕИА составляла <сумма> 87 копеек.
Данные обстоятельства сторонами спора не оспариваются, доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, не представлено.
Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком отзыва на исковое заявление, платежного ордера №, реестру № денежные средства в размере <сумма> 39 копеек ДД.ММ.ГГГГ перечислены истцу, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по выплате причитающихся работнику при увольнении денежных средств составила на момент рассмотрения спора судом составила <сумма> 48 копеек.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате и компенсации отпуска в размере <сумма> 48 копеек.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом принципа разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, количества месяцев задолженности, периода просрочки, объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, суд полагает подлежащим взысканию в пользу ЕИА денежную компенсацию морального вреда в размере <сумма>.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из представленных истцом документов - квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что за подготовку искового заявления истцом оплачена сумма в размере <сумма>.
С учетом фактических обстоятельств дела и выводов суда по существу спора, требований пропорциональности, разумности и справедливости, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг в настоящем гражданском деле денежные средства в размере <сумма>.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки
, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ «Охинский» государственная пошлина в размере <сумма> 41 копейки.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования ЕИА к открытому акционерному обществу «ЕИА» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «ЕИА» в пользу ЕИА невыплаченную заработную плату в размере <сумма> 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <сумма>, всего <сумма> 48 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества «ЕИА» в доход муниципального образования городской округ «Охинский» государственную пошлину в размере <сумма> 41 копейки.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья Н.В. Юхно
